Решение № 2А-1352/2019 2А-1352/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-1352/2019

Дело №2а-1352/19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 февраля 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца адвоката Комиссарова А.Е.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №80552/18/16008-СД о взыскании с административного истца денежных средств в пользу взыскателей: ПАО «РОСБАНК», ФИО5, ООО «Уралэнерго-Казань», ООО «ТД «Волгаэлектросбыт». 23 апреля 2018 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством об обращении взыскания в первую очередь на земельный участок, расположенный в Лаишевском районе РТ и принадлежащий должнику. Заявление поступило в адрес службы судебных приставов 4 мая 2018 года, однако ответа не последовало.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО3, судебному пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца от 23 апреля 2018 года; обязать административных соответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения ходатайства от 23 апреля 2018 годп, вынесения по итогам его рассмотрения постановления и его направления в адрес административного истца.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика по делу было привлечено Управление ФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 23 января 2019 года в качестве заинтересованных лиц по делу были привлечены: ПАО «РОСБАНК», ФИО5, ООО «Уралэнерго-Казань», ООО ТД «Электротехмонтаж», являющееся правопреемником ООО ТД «Волгаэлектросбыт».

Протокольным определением суда от 4 февраля 2019 года в качестве административного соответчика по делу был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4

На судебное заседание представитель административного истца явился, требования поддержал в полном объеме.

Административные соответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица также на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10

В силу статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что согласно административного искового заявления, в производстве отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится сводное исполнительное производство №80552/18/16008-СД, возбужденное в отношении административного истца в пользу взыскателей ПАО «РОСБАНК», ФИО5, ООО «Уралэнерго-Казань», ООО ТД «Электротехмонтаж» с предметом исполнения: взыскание денежных средств.

23 апреля 2018 года административный истец направил в адрес службы судебных приставов ходатайство об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий истцу в счет погашения задолженности в рамках названного исполнительного производства. Указанное обращение было получено адресатом 4 мая 2018 года (л.д. 5, 6, 7).

Административный истец ссылается, что до настоящего времени не получил ответа на данное ходатайство, а потому обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства административные соответчики материалы исполнительного производства в суд не представили, как и не представили сведения о рассмотрении по существу поданного должником заявления от 23 апреля 2018 года.

Вместе с тем, обязанность доказывания отсутствия бездействия со стороны административных соответчиков в силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лежит на самих административных соответчиках.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 и ФИО3 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства должника от 23 апреля 2018 года по исполнительному производству №116060/17/16008-ИП.

С целью устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения ходатайства должника от 23 апреля 2018 года по исполнительному производству №116060/17/16008-ИП в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства должника ФИО1 от 23 апреля 2018 года по исполнительному производству №116060/17/16008-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения ходатайства должника ФИО1 от 23 апреля 2018 года по исполнительному производству №116060/17/16008-ИП в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин