Решение № 2-936/2025 2-936/2025~М-108/2025 М-108/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-936/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

24.06.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «СТИМУЛ» к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТИМУЛ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование требований указало, что .... в 21 час. 20 мин по адресу: адрес ответчик ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде со двора, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого двигался по главной дороге. Вследствие чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, и, соответственно, причинен имущественный вред владельцам транспортных средств. Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Акционерное общество «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от .... Данные автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «СТИМУЛ» в соответствии с Договором аренды транспортных средств без экипажа от .... по акту приема-передачи автомобиля № от .... Автомобилем в момент ДТП управлял ФИО3, в отношении которого нарушений ПДД РФ не установлено, что подтверждается материалами дела и обстоятельствами ДТП. Лицом, причинившим вред, является водитель ФИО2, что подтверждается обстоятельствами ДТП, извещением о ДТП от .... Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от .... Согласно сведениям сайта Национальной Страховой Информационной Системы к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущена ФИО2, таким образом ответственность ФИО2 была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые первоначально зафиксированы в извещении о ДТП от ...., а именно: бампер передний, решетка радиатора, капот, фары передние (левая и правая), крыло переднее правое, бочок омывателя, скрытые повреждения. В последующем повреждения зафиксированы в акте осмотра общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от .... и заключении № от .... об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ...., по состоянию на дату повреждения с учетом округления составляет 341 700 руб. Истцом в порядке прямого возмещения убытков АО ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение в размере 91 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от .... Таким образом, разница между возникшим ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 249 800 руб. Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СТИМУЛ» денежные средства в размере 249 800 руб., 8 494 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 12 000 рублей судебных расходов по оплате услуг эксперта, 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

Истец ООО «СТИМУЛ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что ООО «СТИМУЛ» не является собственником поврежденного транспортного средства, а, следовательно, не имеет право на обращение в суд и взыскание ущерба от ДТП. Просила в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «2022», САО «РЕСО-Гарантия», АО «ГСК «Югория», ФИО3, МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и подтверждено извещением о дорожно-транспортном происшествии, .... в 21:20 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, находящегося в собственности ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, находящегося в собственности АО «2022».

По факту ДТП был составлен Европротокол.

Виновником в совершенном ДТП является ФИО2, которая вину в ДТП признала.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде со двора на адрес в районе строения адрес не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигающегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены следующие повреждения: бампер передний, решетка радиатора, капот, фары передние (левая и правая), крыло переднее правое, бочок омывателя, скрытые повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после ДТП у автомобиля выявлены повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник АО «2022», согласно заключению № по состоянию на дату ДТП составляет 341 700 руб.

Собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Акционерное общество «2022».

.... между АО «2022» (арендодатель) и ООО «СТИМУЛ» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Права и обязанности арендодателя и арендатора, предусмотрены п. 2 договора аренды транспортного средства без экипажа. Так указанным пунктом договора предусмотрено, что в случае угона, повреждения или уничтожения ТС в результате противоправных действий третьих лиц арендатор обязуется получить и не позднее 30 календарных дней со дня происшествия предоставить арендодателю копию постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо копии постановлений о возбуждении и привлечении к ответственности обвиняемого лица, причинившего вред ТС. В случае невозможности предоставления, указанных в настоящем пункте документов, предоставить Арендодателю информацию о должностных лицах и их контактах, в производстве которых находится материал по факту повреждения или уничтожения ТС. Арендатор вправе на основании доверенности, выданной Арендодателем, представлять интересы последнего в любой страховой компании по вопросам страхования, страховых возмещений по договорам ОСАГО, подавать заявления и документы для получения страхового возмещения.

Согласно материалам выплатного дела, представленного по запросу суда АО «ГСК «Югория», АО «2022» дало согласие на осуществление страховой выплаты по полису ОСАГО за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в пользу ООО «СТИМУЛ». .... АО «ГСК «Югория» перечислило в пользу ООО «СТИМУЛ» страховое возмещение в размере 91 900 руб. на основании страхового акта № от .... по договору № по распорядительному письму за АО 2022.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Лицо, право которого нарушено, в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом, истец ООО «СТИМУЛ» собственником транспортного средства не является. Исковые требования истца основаны на отчете ООО «<данные изъяты>», оценившего стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 341 700 руб. Как видно из фотографий, имеющихся в отчете, транспортное средство находится в поврежденном состоянии. Неоднократные запросы суда о предоставлении исковой стороной доказательств несения бремени расходов по восстановлению транспортного средства оставлены исковой стороной без ответа. В письменных пояснениях исковая сторона ссылалась на отчет, положения договора аренды и позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других".

Дословное прочтение Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других" позволяет суду сделать суду сделать следующие выводы: данное Постановление принято по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

То есть в данном Постановлении речь идет о потерпевших в контексте собственности.

Статьей 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Ссылка исковой стороны на договор аренды как на обязанность со стороны арендатора ООО «Стимул» возвратить автомобиль в технически исправном состоянии с учетом нормального эксплуатационного износа (л.д. 39 оборот) судом оценена.

Обязанность по восстановлению транспортного средства за счет собственных средств возлагается на арендатора только при совершении ДТП по вине арендатора. Иных обязанностей, в том числе по восстановлению транспортного средства после ДТП при отсутствии вины арендатора договор аренды на ООО «СТИМУЛ» не возлагает. А как следует из материалов дела, водителем, виновным в ДТП является ФИО2, тогда как в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не установлено.

И этому коррелируется договор комплексного добровольного страхования автотранспортных средств № <данные изъяты> от ...., заключенный между АО «Группа страховых компаний «Югория» и ООО «СТИМУЛ», исходя из условий которого объектом страхования являются риски повреждения транспортных средств, страховая сумма по каждому застрахованному ТС составляет 400 000 руб., форма возмещения определена как натуральная форма страховой выплаты путем выдачи направления на СТОА, за исключением случаев тотального повреждения ТС.

Стороной истца на запрос суда не направлено пояснений и каких-либо документов о причине изменения условий договора добровольного страхования от .... с натуральной формы на денежную сумму.

Установив в судебном заседании, что истец не является собственником транспортного средства, при отсутствии полномочий от собственника транспортного средства, самостоятельного права требовать возмещения причиненных убытков в судебном порядке ООО «СТИМУЛ» не имеет.

В удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СТИМУЛ» к ФИО2 о взыскании убытков отказать.

Данное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: