Решение № 2А-1314/2017 2А-1314/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-1314/2017Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное Дело № 2а-1314/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2017 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи С.Г. Шматова С.В. при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование заявленных требований указывает, что на налоговом учете состоит ФИО2, который является плательщиком транспортного налога. ФИО2 направлено налоговое уведомление, с расчетом налога, подлежащего уплате, с установленным сроком для уплаты налога, однако до настоящего времени обязанность по уплате налога не исполнена. Неисполнение обязанности по уплате налога явилось основанием для направления налогоплательщику требований: - № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в размере 419 рублей 99 копеек; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 7 рублей 12 копеек; - № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 2 625 рублей, пени по транспортному налогу в размере 539 рублей 74 копейки, которые остались без исполнения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженность по транспортному налогу в размере 959 рублей 73 копейки. Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает. Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не указал, заявлений не представил. Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно п.2 ст.3 Закона Волгоградской области от 11.11.2002 N 750-ОД (в ред. от 30.12.2011, действующей на момент исполнения обязательства) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом по транспортному налогу, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налогов, ФИО2 в порядке ст. 69 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в размере 419 рублей 99 копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения (л.д.5-6). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование № об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 2 625 рублей, пени по транспортному налогу в размере 539 рублей 74 копейки, которое также осталось без исполнения (л.д.7). В связи с неисполнением обязательств по оплате налогов Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 100 Волгоградской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судом был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с ФИО2, однако, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ по поступившим возражениям должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ он был отменен (л.д.12). В силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Административное исковое заявление подано в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда 2 марта 2017 года, т.е. в установленный законом срок. В настоящее время за ФИО2, с учетом произведенных им оплат, числится задолженность по оплате пени по транспортному налогу в размере 959 рублей 73 копейки. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области пени по транспортному налогу в размере 959 рублей 73 копей ки. На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд, заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области пени по транспортному налогу в размере 959 (девятьсот пятьдесят девять) рублей 73 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. Судья: С.В. Шматов Справка: мотивированный текст решения изготовлен 3 апреля 2017 года Судья: С.В. Шматов Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:МИФНС России №9 по Волгоградской области (подробнее)Судьи дела:Шматов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |