Решение № 2-618/2018 2-618/2018~М-722/2018 М-722/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-618/2018Кущевский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-618/18 именем Российской Федерации ст.Кущевская Краснодарского края 27 сентября 2018 г. Кущевский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Аносова В.Е., при секретаре Зиновец Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 15.06.2017 года и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.06.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок по 15.06.2022 года под 20,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил. По состоянию на 17.08.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15.06.2017 года и взыскать досрочно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, хотя о времени, месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств либо возражений по иску не представила. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам. Как следует из материалов дела, 15.06.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок по 15.06.2022 года под 20,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком (ФИО1) ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 17.08.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> 17.07.2018 года в адрес ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 16.08.2018 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Положения ст.450 ГК РФ предусматривают, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Учитывая размер сумм просроченных платежей, которые выставляет истец, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что может быть признано достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Поскольку ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, требования банка о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть кредитный договор № от 15.06.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 15.06.2017 года по состоянию на 17.08.2018 года в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья-подпись Копия верна: Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов Решение не вступило в законную силу. Суд:Кущевский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Аносов В.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-618/2018 Решение от 18 октября 2018 г. по делу № 2-618/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-618/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-618/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-618/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-618/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-618/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-618/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-618/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-618/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-618/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-618/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-618/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-618/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|