Решение № 2-251/2017 2-251/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-251/2017

дело № 2-251/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.им. Бабушкина 10 апреля 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Едемской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в <...> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении спорного периода в специальный стаж работы, назначении досрочной пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указав, что решением ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Бабушкинском районе Вологодской области от "___"____20__ №... ему отказано в назначении досрочной пенсии, так как не выработан специальный стаж. Период работы с "__"___199_ по "__"___199_ в качестве сварщика на <...> маслозаводе <...> маслозавода не включен в спецстаж.

Просит признать решение ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Бабушкинском районе Вологодской области от "___"____20__ №... незаконным; зачесть в специальный стаж период работы с "__"___199_ по "__"___199_ в качестве сварщика на <...> маслозаводе <...> маслозавода, назначить пенсию с "___"____20__.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что работал в спорный период в должности электросварщика ручной дуговой сварки на сварочном аппарате <...>. На предприятии автоматов и полуавтоматов не было. Он был единственным электросварщиком, сварочное оборудование за ним не закреплялось. В указанный период совмещения профессий у него не было. Работ по ремонту и обслуживанию трактора он не выполнял. Полагает, что в приказе о переводе на должность сварщика указано «с совмещение обязанности по уходу и ремонту трактора <...> (погрузчик) с доплатой 50% ставки электросварщика» так как он этот трактор переделывал в погрузчик, приваривал оборудование для его работы в лесу на погрузке древесины. В указанной должности работал полный рабочий день.

Представитель ответчика ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Бабушкинском районе Вологодской области в суд не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя. Представили отзыв, в котором просили в иске отказать, поскольку специальный стаж истца составляет 7 лет 5 месяцев 26 дней при требуемом 7 лет 6 месяцев при достижении возраста 57 лет. Должность истца не соответствует наименованию должности в соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991 № 10 и Списку № 2 от 22.08.1956 № 1173. Кроме того, в спорный период у истца имелось совмещение должностей, поэтому он не мог выполнять работы по должности сварщика в течение не менее 80% рабочего времени. Период работы ФИО1 в должности сварщика не оговорен в решении от "___"____20__ №..., так как подавая первое заявление о назначении пенсии от "___"____20__, он отказался претендовать на данный период без указания причин, поэтому при рассмотрении нового заявления от "___"____20__ в решении прописан период работы сварщиком в СПК <...>.

Свидетель П.В.В. суду показал, что работал на <...> маслозаводе с 197_ года по 199_ год в должности водителя, с 199_ по 199_ в должности директора. ФИО1 работал машинистом холодильных аммиачных установок, потом несколько месяцев электросварщиком. В работе использовал ручную дуговую сварку, поскольку автоматических и полуавтоматических аппаратов на предприятии не было. Работал в течение полного рабочего дня, сварочное оборудование за ним не закреплялось. ФИО1 был единственным сварщиком.

Аналогичные показания в суде дали свидетели К.И.В. и Х.А.Н., дополнительно пояснили, что истец выполнял работы по свариванию навеса на трактор <...>, использовал в работе ручную дуговую сварку. Х.А.Н. также показал, что при работе использовались сварочные аппараты <...>

Показания свидетелей в части совместной работы с истцом подтверждаются записями в их трудовых книжках.

Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

При этом, в соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда, применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 2 от 26 января 1991 года); Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее Список № 2 от 22 августа 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком № 2 от 22 августа 1956 года было закреплено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные (Раздел XXXII Общие профессии).

Списком № 2 от 26 января 1991 года для назначения права на получение трудовой пенсии на льготных условиях предусмотрены профессии – «газосварщики», «электросварщики ручной сварки», а также «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку № 2 от 26 января 1991 года, а работа в период до 01 января 1992 года может также засчитываться в специальный стаж по Списку № 2 от 22 августа 1956 года.

Кроме того, действовавшее на период работы ФИО1 до "__"___199_ года правовое регулирование, предусматривало возможность зачета такой работы в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости на льготных условиях, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Бабушкинском районе Вологодской области от "___"____20__ №... ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку не выработан требуемый специальный стаж 7 лет 6 месяцев при достижении возраста 57 лет. Специальный стаж ФИО1 на дату обращения составил 7 лет 5 месяцев 26 дней. В льготный стаж не засчитаны периоды работы с "__"___199_ по "__"___199_ на <...> головном маслозаводе (<...> маслозавод) в качестве монтажника на основании решения суда от 29.11.2016; с "___"____20__ по "___"____20__ в СПК <...> в должности сварщика, так как наименование должности не соответствует наименованию должности по Списку № 2 от 26 января 1991 года и отсутствует подтверждение факта выполнения работы в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). Кроме того, работодателем сданы сведения в пенсионный орган за данный период общими условиями. Период работы в качестве сварщика на <...> головном маслозаводе (<...> маслозавод) с "__"___199_ по "__"___199_ в решении отражения не нашел.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании решения ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Бабушкинском районе Вологодской области от "___"____20__ №... незаконным, поскольку оспариваемым решением вопрос о включении спорного периода в льготный стаж истца не разрешался.

При разрешении требований истца о включении периода работы с "__"___199_ по "__"___199_ в специальный стаж и назначении пенсии суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, параграфа 2 приказа №... от "__"___198_, параграфа 7 приказа №... от "__"___199_, параграфа 4 приказа №... от "__"___199_ по <...> головному маслозаводу истец принят на работу на <...> маслозавод "__"___198_ машинистом холодильных установок, "__"___199_ переведен сварщиком 3 разряда с совмещением обязанностей по уходу и ремонту трактора <...> (погрузчик) с доплатой 50% ставки электросварщика, "__"___199_ переведен слесарем с совмещением сварщика 50% ставки слесаря.

Из материалов отказного дела на ФИО1 следует, что период работы с "__"___199_ по "__"___199_ в качестве сварщика на <...> головном маслозаводе (<...> маслозавод) включен в страховой стаж истца общими условиями.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Бабушкинского муниципального района от "___"____20__ №... в архивном фонде <...> головного маслозавода в приказах от "__"___199_ №..., от "__"___199_ №..., от "__"___199_ №... имеются сведения о премировании истца, при этом в приказах наименование должности ФИО1 отсутствует. За период сентябрь-ноябрь 199_ года в приказах иных сведений о премировании, а также предоставлении отпуска, направлении в командировку, закреплении сварочного оборудования и сведений о том, какое использовалось на предприятии сварочное оборудование, не имеется. Штатное расписание <...> головного маслозавода за 199_ год, а также должностная инструкция сварщика, инструкции по технике безопасности на хранение в архив не поступали.

Принимая во внимание, что действовавшее в спорный период пенсионное законодательство не содержало каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которой необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, следовательно, суд принимает любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела лицевые счета Бабушкинского маслозавода за период с сентября по ноябрь 199_ года, которые содержат данные о начислении ФИО1 заработной платы с указанием суммы начислений, приказы по личному составу и основной деятельности за указанный период, показания свидетелей, работавших совместно с истцом, из которых следует, что ФИО1 работал электросварщиком с использованием ручной дуговой сварки, а также иные исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что в период с "__"___199_ по "__"___199_ характер и условия осуществляемой истцом работы соответствуют работе в должности электросварщика, предусмотренной Списком № 2 от 22.08.1956 № 1173.

Указание в приказах должности истца, не соответствующей наименованию профессий и должностей, утвержденных Списком от 22.08.1956 г. № 1173, не является виной истца, а свидетельствует о ненадлежащем ведении делопроизводства на предприятии.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, а также учитывая, что Список № 2 от 22 августа 1956 года, утративший силу с 01.01.1992, не предусматривал условий для электросварщика занятости на резке и ручной сварке на автоматических и полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, суд приходит к выводу, что истец в период с "__"___199_ по "__"___199_ работал электросварщиком <...> маслозавода <...> головного маслозавода.

Согласно пункту 5 разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда действительно имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Однако, указанные нормативные акты были приняты и вступили в силу после спорного периода и применяются к отношениям, возникшим после 01.01.1992 года. При назначении пенсии по льготным основаниям в период до 01.01.1992 года подтверждения полной занятости в течение рабочего дня не требовалось.

При указанных обстоятельствах работа ФИО1 в должности электросварщика при совмещении обязанностей по уходу и ремонту трактора <...> подлежит включению в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что специальный стаж истца, подлежащий зачету на основании решения суда, с учетом специального стажа, засчитанного ответчиком, составляет более 7 лет 6 месяцев.

Истец первоначально обратился в ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Бабушкинском районе Вологодской области за назначением досрочной пенсии "___"____20__, повторно – "___"____20__. ФИО1 57-летнего возраста достиг "___"____20__. В связи с чем, требование о вменении ответчику обязанности назначить пенсию с "___"____20__ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Бабушкинском районе Вологодской области зачесть ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с "__"___199_ по "__"___199_ в должности электросварщика <...> маслозавода <...> головного маслозавода и назначить пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с "___"____20__.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 года.

Судья: Е.С. Варлова