Решение № 2-202/2017 2-202/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-202/2017

Дело № 2 -2 -202/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи ТАРАСОВОЙ Л.В.,

при секретаре Гришкиной Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО2- по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Жиздра

24 октября 2017 года.

гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу (ПАО) «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Калужской области о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» в Калужской области невыплаченные страховое возмещение вреда, причиненного здоровью, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и затраты на оплату услуг представителя.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины «Nissan Primera», государственный регистрационный знак №, ФИО5 нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной «Opel», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО (ныне ПАО) «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

В результате данного ДТП ему, ФИО2, находившемуся в качестве пассажира в автомашине «Nissan Primera», был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными в результате ДТП повреждениями он с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечение в хирургическом отделении ГБУЗ Калужской области «Центральная районная больница Людиновского района», и на амбулаторном лечении в ГБУЗ Калужской области «ЦРБ Жиздринского района». ДД.ММ.ГГГГ в неотложном порядке он был госпитализирован в Калужскую областную клиническую больницу с диагнозом «множественные переломы верхней челюсти справа и слева, перелом скуло-орбитального комплекса справа со смещением отломков, гемосинус справа». ДД.ММ.ГГГГ. ему была проведена операция «открытая респозиция отломков костей лицевого скелета, остеосинтез титановыми минипластинами, ревизия альвеолярного отростка верхней челюсти, пластика дефекта костной ткани аутотканью», для чего ДД.ММ.ГГГГ, по рекомендации врачей, им был приобретен комплект остеосинтеза для скуловой кости 2.2 (Loбр. большой), стоимостью 41 657 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. он, ФИО2, обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» в филиал Калужской области, сообщил о наступлении страхового случая и написал заявление на выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и расходов на лечение, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило ему страховое возмещение в размере 75 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, направил в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» в филиал Калужской области заявление о доплате страхового возмещения в размере 246 675 рублей., которое было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ., но доплата ему произведена не была.

Считает, что в результате указанного ДТП, исходя из медицинских документов и в соответствии с «нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 (нормативы) он, ФИО2, получил повреждение здоровья, помимо оплаченного ответчиком, еще и изолированный перелом альвеолярного отростка челюсти (без потери зубов), отрыв костного фрагмента челюсти (п. 26 «а») и полный перелом 1 челюсти (п. 26 «б»), что составляет 3% и 5% соответственно от размера страховой суммы, указанной в статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что в денежном выражении составляет 40 000 рублей. Кроме того, считает, что в виду неотложности оперативного вмешательства, для осуществления репозиции отломков костей скелета и проведения остеосинтеза титановыми пластинами, необходимым было приобретение «комплекта остеосинтеза для скуловой кости 2.2 (Loбр. большой), стоимостью 41 657 рублей. То есть, всего сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 81 657 рублей, которую он и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от невыплаченной части страхового возмещения за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. до момента выплаты всей требуемой суммы страхового возмещения, которая на ДД.ММ.ГГГГ. (128 дней) составляет 104 520 руб. 96 коп., штраф в размере 50% невыплаченной части страхового возмещения, который составляет 40 828 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, и затраты на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела; данных об уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснив, что, по его мнению, оснований для снижения размера неустойки, компенсации морального вреда, затрат на оплату услуг представителя не имеется.

Представитель ответчика – представитель филиала ПАО «Росгосстрах» в Калужской области (ПАО «Росгосстрах») в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. От ПАО «Росгосстрах» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. В своих возражениях на исковое заявление ПАО «Росгосстрах» указало, что с исковыми требованиями они не согласны в виду их необоснованности; также просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и штрафа в виду их чрезмерности последствиям нарушения обязательства, и считают завышенными заявленные размер компенсации морального вреда и стоимость оплаты услуг представителя. В возражениях страховщик также указал, что ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП по нормативам и в порядке, установленных Правительством РФ №1164: п. 43 – 0,05%, п.18б – 10%, п.27а – 5%, что в денежном выражении составило 75 250 рублей, а также еще ДД.ММ.ГГГГ. ему была произведена доплата согласно п. 3а1 – 3%, что составило 15 000 рублей. Считают, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика водители ФИО3 и ФИО4, а также прокурор Жиздринского района в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, данных об уважительности причин неявки в суд не представили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела и материалы выплатного дела филиала ПАО «Росгосстрах» в Калужской области, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений ч.1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Из положений пунктов 1,2,21 ст. 12 указанного Закона следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (п. 1).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 2).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21).

Согласно подпункту «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ст. 16.1. Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в районе 12 километра автодороги Людиново-Жиздра Калужской области водитель автомобиля «Nissan Primera», государственный регистрационный знак №, ФИО3 нарушил ПДД РФ и в результате этого совершил столкновение с автомобилем «Opel», государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО4

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО (ныне ПАО) «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №; срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу постановлением Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по данному факту признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Nissan Primera», ФИО2 получил телесные повреждения, которые повлекли расстройство его здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 установлены повреждения: кровоподтеки «головы и лица, … параорбитальная гематома справа», ссадины лица, рана подбородочной области, травматическая экстракция передних зубов, (справа или слева, на верхней или нижней челюсти не указано), закрытые оскольчатые переломы латеральной и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи, с переходом на внутреннюю и переднюю стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа в проекции 1,2-го зубов, сотрясение головного мозга, которые могли образоваться в срок, указанный в обстоятельствах определения – ДД.ММ.ГГГГ., и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» в филиал Калужской области, сообщил о наступлении страхового случая, написал заявление на выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью, расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья, приложив к заявлению необходимые документы, и позднее направив вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении водителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Росгосстрах» признало данный случай страховым случаем, и произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП в размере 75 250 руб., в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации №1164 от 15.11.2012, а именно, по п. 18б – 5%, п. 27а – 5%, п. 43 – 0,05% нормативов (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не согласившись с размером указанной страховой выплаты, обратился в филиал ПАО «Росгосстрах» в Калужской области с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, в том числе по п.3а1, п. 26а, п.26б нормативов и затрат на лечение в виде стоимости приобретенного им «комплекта остеосинтеза для скуловой кости 2.2 (L обр. большой) в размере 41 657 рублей, также о выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и стоимости услуг представителя. Данная претензия получена филиалом ПАО «Росгосстрах» в Калужской области ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев данную претензию, филиал ПАО «Росгосстрах» в Калужской области удовлетворил ее частично. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена доплата страхового возмещения в размере 15 000 руб. по п.п. 3«а»1 нормативов – 3% (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

С данными выплатами ФИО2 согласен, и их не оспаривает, но считает, что ему недоплачено страховое возмещение по указанным в претензии п. 26 нормативов, а именно, п. 26а (изолированный перелом альвеолярного отростка челюсти (без потери зубов), отрыв костного фрагмента челюсти) – 3% и п. 26б (полный перелом 1 челюсти) – 5%, что в денежном выражении составляет 40 000 рублей, и не оплачены затраты на приобретение «комплекта остеосинтеза для скуловой кости 2.2 (Lобр. большой) в размере 41 657 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца судом был допрошен в качестве эксперта ФИО7, из показаний которого следует, что у ФИО2 имеется изолированный перелом альвеолярного отростка челюсти, отрыв костного фрагмента челюсти. По представленным ему на экспертизу документам он не может высказаться о том, имелся ли у ФИО2 полный перелом 1 верхней челюсти.

Согласно письму заместителя главного врача ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при операции удалялись мелкие костные осколки раздробленной костной ткани, дефект альвеолярного отростка верхней челюсти восполнялся удаленными в ходе операции мелкими фрагментами аутологичной костной ткани. У ФИО2 имелся перелом верхней челюсти (полный перелом 1 челюсти), имелся перелом передней стенки геймаровой пазухи, для лечения которой применялись методы фиксации, операция. Для реабилитации и достижения лучшего косметического результата ФИО2 проведена операция – костная пластика с использованием комплекта остеосинтеза для скуловой кости 2.2 (Lобр.большой) на сумму 41 657 руб. Учитывая давность перелома более 14 дней, характер перелома и смещение отломков, лечащий врач посчитал использование данного метода фиксации оправданным. Из выписки эпикриз И.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ. отделения челюстно-лицевой хирургии Калужской областной клинической больницы, заключения врача кабинета рентгеновской компьютерной томографии Калужской областной клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО2 находился на излечении в отделении челюстно-лицевой хирургии Калужской областной клинической больницы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: множественные переломы верхней челюсти справа и слева, перелом скуло-арбитального комплекса справа со смещением отломков, гемосинус справа. ДД.ММ.ГГГГ. ему была проведена выше указанная операция. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании платных медицинских услуг, ГБУЗ «Калужская областная клиническая больница» обязалось предоставить ФИО2 комплект остеосинтеза для скуловой кости 2.2 (Lобр.большой) стоимостью 41 657 руб. Данная сумма оплачена по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в результате данного ДТП ФИО2 были причинены повреждения, указанные в п. 26а и п. 26б нормативов, в связи с чем, ФИО2 по данным пунктам нормативов должна быть произведена выплата страхового возмещения.

Поскольку договор страхования заключен после ДД.ММ.ГГГГ., размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО составляет 500 000 рублей.

Согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" п. 26. Перелом верхней челюсти, скуловой кости или нижней челюсти, вывих нижней челюсти, потеря челюсти: а) изолированный перелом альвеолярного отростка челюсти (без потери зубов), отрыв костного фрагмента челюсти, травматический (от внешнего воздействия) вывих челюсти (3%) б) полный перелом 1 челюсти (5%), которая составит 40 000 (500 000 руб. х 8% = 40 000 руб.)

Также ответчик не выплатил истцу дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, а именно затраты связанные с приобретением комплекта остеосинтеза для скуловой кости 2.2 (Lобр.большой) на сумму 41 657 руб., тогда так приобретение указанного комплекта были для истца необходимы и оплата указанной суммы подтверждена документально.

Таким образом, ответчик свои обязательства, предусмотренные договором страхования, выполнил не в полном объеме и необоснованно отказал истцу в полном удовлетворении претензии.

Поэтому суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 81 657 руб. (40 000 руб. + 41657 руб. = 81 657 000 руб.), в связи с чем, данные исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы 81 657 рублей, и размер которого составит 40 828 руб. 50 коп. (81 657 руб. : 2 = 40 828 руб. 50 коп.).

Согласно абзацу 2 пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из этой нормы, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки составляет 104 520 руб. 96 коп.: 81657 руб. х 1% х 128 дней (период с 19.06.2017г. по 24.10.2017г.). Оснований, по которым страховщик освобождался бы от обязанности уплаты неустойки (пени), штрафа, не имеется. Оснований для уменьшения размера штрафа, суд также не находит.

В то же время суд считает, что имеются основания для удовлетворения довода ответчика о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности. Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, характер и обстоятельства допущенного нарушения, соотношение сумм неустойки и недополученного страхового возмещения, суд считает неустойку в размере 104 520 руб. 96 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее до 25 000 рублей., которая будет являться соразмерной последствиям нарушения обязательства в виде недоплаты страхового возмещения в размере 81 657 руб., и подлежит взысканию с ответчика; в остальной же части данных требований истцу следует отказать.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору страхования, что повлекло нарушение прав истца как потребителя страховой услуги на защиту своего интереса при наступлении страхового случая, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вред.

Согласно ст. ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, тяжесть последствий, степень нравственных страданий, перенесенных истцом из-за того, что по вине ответчика у него не было необходимых средств для восстановлением поврежденного здоровья, в виду того, что ему была выплачена только часть страхового возмещения, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей, который, по мнению суда, не будет являться завышенным, и подлежит взысканию с ответчика. С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает довод ответчика о несоразмерно завышенном размере компенсации морального вреда необоснованным.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Изучив представленные в подтверждение указанных расходов договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и акт о приеме-передаче, учитывая степень сложности данного дела, объем действий, проведенных представителем по делу, в том числе и в досудебном порядке, учитывая время участия представителя в судебном разбирательстве (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ), требования положений ст. 100 ГПК РФ, суд определяет размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, а довод ответчика о завышенной стоимости оплаты услуг представителя суд находит необоснованным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Жиздринский район» Калужской области подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 4 150 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Калужской области в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 81 657 000 рублей, неустойку в размере 25 000 руб., штраф в размере 40 828 руб. 50 коп., а всего 147 485 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Калужской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Калужской области в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Калужской области в доход бюджета муниципального образования «Жиздринский район» Калужской области государственную пошлину в размере 4 150 рублей.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017г.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области (г. Жиздра) в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий