Решение № 2А-12/2020 2А-12/2020~М-143/2019 М-143/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-12/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№ 2а-12/2020
7 февраля 2020 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Финниковой Н.С.,

с участием прокурора - военного прокурора Томского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков - командующего и Управления Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации подполковника юстиции ФИО3,

представителя административных ответчиков - командира, аттестационной комиссии и войсковой части 0000 майора юстиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части 0000, старшего лейтенанта запаса ФИО2 об оспаривании решения аттестационной комиссии указанной воинской части о рекомендации ее к увольнению с военной службы, приказа командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации об увольнении с военной службы и приказа командира войсковой части 0000 об исключении из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 18 декабря 2019 года обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии войсковой части 0000, оформленное протоколом от 21 июня 2019 года № 22, о рекомендации ее к досрочному увольнению с военной службы в запас.

Также административный истец просит признать незаконным и отменить приказ командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 200 в части увольнения ее с военной службы и восстановить ее в ранее занимаемой воинской должности.

Кроме того ФИО2 просит признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 0000 от 22 октября 2019 года № 197 об исключении ее из списков личного состава воинской части.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что проходила военную службу в войсковой части 0000, 21 июня 2019 года по результатам проведения заседания аттестационная комиссия войсковой части 0000 признала ее не соответствующей занимаемой должности и рекомендовала к досрочному увольнению с военной службы в запас.

По мнению истца при проведении аттестации обстоятельства прохождения ею военной службы объективно и всесторонне не оценивались, поскольку в апреле 2019 года, при наличии неснятых дисциплинарных взысканий, она признана аттестационной комиссией войсковой части 0000 соответствующей занимаемой должности.

Также ФИО2 указала, что данное незаконное решение аттестационной комиссии послужило основанием для издания незаконных приказов командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 200 в части ее увольнения с военной службы и командира войсковой части 0000 от 22 октября 2019 года № 197 об исключении ее из списков личного состава воинской части. При этом она обращалась 9 сентября 2019 года в ходе личного приема к командующему Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации по поводу обжалования решения аттестационной комиссии войсковой части 0000.

Кроме того ФИО2 указала, что с 21 сентября по 7 октября 2019 года она находилась в основном отпуске, в период которого ей была проведена операция на коленном суставе, в связи с чем до 30 октября 2019 года она находилась на амбулаторном лечении, о чем докладывала командованию воинской части, однако предоставленный отпуск ей не был продлен на количество дней болезни.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 дополнительно показала, что срок на обращение в суд с иском по требованию об оспаривании заключения аттестационной комиссии от 21 июня 2019 года не пропущен, поскольку она 15 августа 2019 года обжаловала его на приеме у вышестоящего командира войсковой части 0001, однако ей было сообщено о том, что документы уже были направлены командующему Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, а также 9 сентября 2019 года она обжаловала заключение на личном приеме у командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, при этом ей ответ на ее обращение не предоставили, а сообщили, что решение будет принято после изучения поступивших документов.

Кроме того ФИО2 указала, что акт от 8 октября 2019 года, согласно которому, в том числе, ей доведено о возможности получения вещевого имущества на складе воинской части, не соответствует действительности, поскольку указанная информация ей не доводилась, в связи с чем на момент исключения из списков личного состава воинской части она не была обеспечена положенным вещевым имуществом.

Также ФИО2 указала, что при беседе с командующим 9 сентября 2019 года была озвучена докладная записка от 9 сентября 2019 года о проносе документов через КПП, которая повлияла на принятие командующим решения о ее досрочном увольнении с военной службы, однако по результатам разбирательства она не привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Командующий Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командир войсковой части 0000, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили.

С учетом положений части 6 статьи 226 КАС РФ, судом административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, явка которых обязательной не признавалась.

Представители административных ответчиков - командующего и Управления Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО5, ранее участвовавший в судебном заседании, и ФИО3 просили отказать в удовлетворении требований истца, указав, что процедура увольнения ФИО2 с военной службы была соблюдена, приказ об увольнении был издан на основании представленных командованием воинской части документов, в том числе заключения аттестационной комиссии, которая после объективного и всестороннего исследования служебной деятельности административного истца пришла к обоснованному выводу о том, что она перестала удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе. При этом командующим при принятии решения об увольнении с военной службы ФИО2 не принималась во внимание докладная записка от 9 сентября 2019 года о проносе документов через КПП на имя заместителя командира войсковой части 0001 по тылу - начальника тыла, поскольку служебное разбирательство по данному факту не было еще проведено.

Также ФИО3 указал, что обращение ФИО2 к командиру войсковой части 0001 15 августа 2019 года и к Командующему 9 сентября 2019 года было связано с дальнейшим прохождением ею военной службы, а не оспариванием заключения аттестационной комиссии войсковой части 0000 от 21 июня 2019 года.

Представитель административных ответчиков - командира, аттестационной комиссии и войсковой части 0000 ФИО4 также просил отказать в удовлетворении требований истца, указав, что 25 июня 2019 года командиром войсковой части 0000 в присутствии должностных лиц воинской части была проведена беседа со ФИО2 по вопросу досрочного увольнения с военной службы, также был составлен расчет выслуги лет, с которым истец ознакомлена 26 июня 2019 года, после чего командиром подготовлено представление о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы, которое по команде было направлено командующему Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации. После издания приказа командующего о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы командир воинской части издал приказ об исключении ее из списков личного состава воинской части. При этом на день исключения из списков личного состава воинской части ФИО2 была обеспечена в полном объеме денежным довольствием. Кроме того 8 октября 2019 года до ФИО2 было доведено о возможности получения вещевого имущества на складе воинской части, о чем был составлен акт, однако она до настоящего момента не прибывала в воинскую часть для получения вещевого имущества. Кроме того ФИО4 указал, что действующее законодательство не содержит запрета на исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части в период нахождения на амбулаторном лечении.

Также ФИО4 указал, что истец пропустила срок на обращение в суд по требованию об оспаривании решения аттестационной комиссии от 21 июня 2019 года.

Заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно копии аттестационного листа и копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 0000 от 21 июня 2019 года № 22 учитывая характер ранее совершенных дисциплинарных проступков, за которые ФИО2 уже привлекалась к дисциплинарной ответственности, и наличия неснятых дисциплинарных взысканий она перестала удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемых к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем аттестационной комиссией указанной воинской части принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы по несоблюдению условий контракта со стороны военнослужащего. Заключение аттестационной комиссии утверждено командиром воинской части 24 июня 2019 года и в этот же день ФИО2 ознакомлена с оспариваемым решением.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО2 подтвердила, что с решением аттестационной комиссии войсковой части 0000 она ознакомлена 24 июня 2019 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец узнал о возможном нарушении своих прав оспариваемым заключением не позднее 24 июня 2019 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что именно с указанной даты подлежит исчислению трехмесячной срок для обращения в суд.

Согласно штампу входящей корреспонденции Томского гарнизонного военного суда административное исковое заявление подано в суд 18 декабря 2019 года, то есть спустя более трех месяцев с момента, когда истцу стало известно о возможном нарушении своих прав.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Административный истец в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела в суде уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не указала.

При этом обращение ФИО2 15 августа 2019 года к командиру войсковой части 0001 и 9 сентября 2019 года к командующему Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации по поводу решения аттестационной комиссии нельзя признать уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало административному истцу инициировать вопрос о защите своих прав в суде, кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации.

Иных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, истец в суде не привела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 обратилась в суд за защитой своих прав после истечения процессуального срока для обжалования заключения аттестационной комиссии войсковой части 0000 от 21 июня 2019 года о рекомендации ее к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с несоблюдением условий контракта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 без уважительных причин пропустила трехмесячный срок на обращение с иском в суд об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части 0000, в связи с чем требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что ФИО2 обратилась с иском в суд 18 декабря 2019 года, суд приходит к выводу о соблюдении ею срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного статьей 219 КАС РФ, об оспаривании приказов командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 200 об увольнении с военной службы и командира войсковой части 0000 от 22 октября 2019 года № 197 об исключении из списков личного состава воинской части.

Пунктом 2 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «в» пункта 4 статьи 34 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу пункта 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы содержат обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 26 Положения, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 41 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Согласно пункту 13 статьи 34 Положения, порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Приказом Росгвардии от 10 сентября 2018 года № 408 утвержден Порядок представления военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к увольнению с военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и оформления соответствующих документов.

В соответствии с указанным Порядком командир (начальник), не позднее 10 дней после аттестации военнослужащего в присутствии представителя кадрового подразделения, тылового, финансового и юридического (правового) органа (подразделения) воинской части (организации) проводит с ним беседу о предстоящем увольнении, в ходе которой составляет лист беседы с военнослужащим, представляемым к увольнению с военной службы, который подписывается военнослужащим и должностными лицами, участвующими в беседе. Подписывает представление на военнослужащего, в отношении которого принято решение об увольнении с военной службы либо принято решение ходатайствовать об увольнении с военной службы. Представления на военнослужащих составляются кадровыми подразделениями, а на военнослужащих, в отношении которых командир (начальник) пользуется правами по увольнению, составляются и подписываются подчиненными ему офицерами, являющимися прямыми начальниками этих военнослужащих.

К представлению прилагаются рапорт военнослужащего на увольнение (в случае увольнения по инициативе военнослужащего); копия листа беседы; аттестационный лист; заключение военно-врачебной комиссии (в случае прохождения военно-врачебной экспертизы); расчет выслуги лет для назначения пенсии (при наличии выслуги лет, предоставляющей право на получение пенсии); копия служебной карточки; служебная характеристика.

Из контракта о прохождении военной службы со ФИО2 от 5 февраля 2018 года, следует, что он заключен сроком на 3 года сверх предельного возраста пребывания на военной службе, ФИО2 приняла на себя обязанность добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих.

Согласно копии служебной карточки по состоянию на 21 июня 2019 года ФИО2 имела 4 неснятых дисциплинарных взыскания.

В соответствии с текстом отзыва от 14 июня 2019 года, содержащимся в аттестационном листе, ФИО2 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, имеет средний уровень профессиональной подготовки, качество выполнения должностных и специальных обязанностей ухудшилось, имеет 4 неснятых дисциплинарных взыскания, усматривается отрицательная динамика профессионально-должностных качеств.

Согласно заключению аттестационной комиссии войсковой части 0000 от 21 июня 2019 года учитывая характер ранее совершенных дисциплинарных проступков, за которые ФИО2 уже привлекалась к дисциплинарной ответственности, и наличия неснятых дисциплинарных взысканий она перестала удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемых к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем аттестационной комиссией указанной воинской части принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы по несоблюдению условий контракта со стороны военнослужащего.

Из текста представления командира войсковой части 0000 от 5 июля 2019 года об увольнении ФИО2 с военной службы видно, что оно оформлено в соответствии с требованиями приказа Росгвардии от 10 сентября 2018 года № 408, в нем содержится основание для представления к увольнению, а также данные о прохождении истцом военной службы, выслуге лет, характеристике, наличии четырех неснятых дисциплинарных взысканий. Указанное представление подписано командирами войсковых частей 0000 и 0001, которые ходатайствовали о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением ею условий контракта.

Беседа со ФИО2 на предмет предстоящего увольнения с военной службы командованием войсковой части 0000 проведена, что подтверждается листом беседы от 25 июня 2019 года. Также был произведен расчет выслуги лет ФИО2, с которым она ознакомилась 26 июня 2019 года.

В соответствии с выпиской из приказа командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 200, ФИО2 досрочно уволена с военной службы в запас на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Наличие у ФИО2 четырех неснятых дисциплинарных взысканий за совершение дисциплинарных проступков, а также негативная оценка командованием ее деловых и личных качеств, свидетельствуют о несоблюдении административным истцом взятых на себя обязательств, а также о том, что она перестала отвечать предъявляемым к военнослужащим требованиям.

Указанное являлось достаточным основанием для издания командующим Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации приказа о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы.

То обстоятельство, что по результатам аттестации 8 апреля 2019 года, при наличии неснятых дисциплинарных взысканий, ФИО2 была признана соответствующим занимаемой должности, на обоснованность и правильность принятого решения административного ответчика не влияет и не может служить основанием для признания незаконным приказа об увольнении, поскольку за период, прошедший после аттестации, ФИО2 не приняла мер по устранению недостатков в служебной деятельности.

Кроме того, из текста отзыва усматривается, что аттестационной комиссией оценивался весь период службы ФИО2 в войсковой части 0000 с момента заключения контракта, а не время, прошедшее с последней аттестации.

Довод ФИО2 о том, что оглашенная на личном приеме у командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации докладная записка повлияла на принятие командующим решения о ее досрочном увольнении с военной службы судом отвергается, поскольку согласно пояснениям представителя административных ответчиков ФИО5 данная записка командующим не учитывалась, поскольку служебное разбирательство по данному факту не было еще проведено.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 0000 от 22 октября 2019 года № 197 ФИО2 с указанной даты исключена из списков личного состава воинской части.

Согласно справкам помощника командира войсковой части 0000 по финансово-экономической работе от 20 января и 5 февраля 2020 года ФИО2 обеспечена денежным довольствием в полном объеме. В ходе рассмотрения дела ФИО2 также подтвердила, что по состоянию на 22 октября 2019 года она была обеспечена денежным довольствием в полном объеме.

Из копии акта от 8 октября 2019 года усматривается, что в указанный день в присутствии должностных лиц войсковой части 0000 ФИО2 по телефону доведена информация о возможности получения вещевого имущества на складе воинской части, денежное довольствие ей будет перечислено на зарплатную карту и приказ об исключении ее из списков личного состава воинской части будет издан 22 октября 2019 года.

Свидетели К., Д. показали и представитель административных ответчиков ФИО4 пояснил, что указанная в акте от 8 октября 2019 года информация в их присутствии была доведена до ФИО2 по телефону в указанный день, в связи с чем суд отвергает довод ФИО2 о не доведении до нее указанной в акте информации.

При этом на указанный вывод суда не влияет представленная аудиозапись разговора К. и ФИО2, поскольку из данной аудиозаписи невозможно точно установить дату разговора, а также установить даты и количество разговоров административного истца с должностными лицами воинской части.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 на момент исключения из списков личного состава воинской части была обеспечена денежным довольствием в полном объеме, при этом за получением вещевого имущества сама ФИО2 на склад воинской части не обращалась до настоящего момента, в связи с чем неполучение ею вещевого имущества само по себе не свидетельствует о незаконности приказа об исключении из списков личного состава воинской части.

Из копии рапорта ФИО2 от 19 сентября 2019 года усматривается, что она просит предоставить ей очередной отпуск за 2019 год в количестве 14 дней с выездом в город ....

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 0000 от 20 сентября 2019 года № 175 и копии отпускного билета от 19 сентября 2019 года № 2251 ФИО2 предоставлен отпуск с 21 сентября по 6 октября 2019 года с выездом в город ....

В ходе рассмотрения дела ФИО2 и ФИО4 пояснили, что указанный отпуск был предоставлен ФИО2 с целью реализации ею права на отдых, для последующего исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 0000 от 10 октября 2019 года № 189 ФИО2 с 7 октября 2019 года полагается убывшей на амбулаторное лечение.

Из копии листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 9474, копии заключения ВК № 3383 и представленной медицинской документации следует, что со 2 по 30 октября 2019 года ФИО2 проходила амбулаторное лечение в городе ....

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением, в том числе, случая, когда военнослужащий находится на стационарном лечении, а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что она регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы лишь в случаях, прямо установленных в Федеральном законе и в Положении о порядке прохождения военной службы.

К числу таких случаев отнесено нахождение военнослужащего на стационарном лечении, что направлено на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении в указанный период. При этом указания на необходимость продления срока нахождения военнослужащих в списках личного состава воинской части на период их амбулаторного лечения законодательство не содержит.

Согласно пункту 4 статьи 3 Положения военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее окончания срока военной службы), кроме случаев, установленных Федеральным законом и Положением.

К числу таких случаев, установленных Положением, в частности, отнесена невозможность предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы, в связи с чем в пункте 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что такие отпуска могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, а исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Что касается пункта 18 статьи 29 Положения, в соответствии с которым военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни, то он, устанавливая правила продления отпусков указанным военнослужащим, обеспечивает им возможность полноценной реализации права на отдых и гарантирует достижение целей предоставления основного и дополнительного отпуска, обусловленных необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы.

Таким образом, указанная норма порядок определения срока военной службы и времени его истечения, в том числе порядок исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, не регламентирует.

С учетом изложенного довод ФИО2 о незаконности приказа об исключении ее из списков личного состава воинской части в период прохождения амбулаторного лечения судом отвергается.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка увольнения ФИО2 с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что приказы командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 200 в части ее увольнения с военной службы и командира войсковой части 0000 от 22 октября 2019 года № 197 об исключении ее из списков личного состава воинской части являются законными, а в удовлетворении требований искового заявления необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконными заключения аттестационной комиссии войсковой части 0000, оформленного протоколом от 21 июня 2019 года № 22, о рекомендации ее к досрочному увольнению с военной службы, приказа командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 200 в части ее увольнения с военной службы и приказа командира войсковой части 0000 от 22 октября 2019 года № 197 об исключении ее из списков личного состава воинской части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.А. Кокаревич