Апелляционное определение № 33-14539/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья – Круглов Н.А. Дело № 33-14539/26

По первой инстанции №2-5202/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующей Пономаревой Л.Е.,

судей Тимофеева В.В., Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Трудовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юг-Авто Центр Новороссийск» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО2 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юг-Авто Центр Новороссийск» о защите прав потребителя, в котором указал на то, что судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 28.01.2025 г. было отменено решение Приморского районного суда г. Новороссийска от ................ г. и по делу принято новое решение, которым его исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Центр Новороссийск» удовлетворены частично и признаны недействительными пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом от .......... ........, а также дополнительное соглашение к указанному договору. Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 был введен в заблуждение ответчиком относительно стоимости автомобиля и наличия экономической выгоды в виде сделки, а также навязывание ответчиком ненужных потребителю услуг с партерами ответчика – ООО «Кар Профи Ассистент», с которым ФИО1 вынудили заключить опционный договор, услуги по которому он оплатил в сумме ................ руб. На его письменную претензию о возмещении ................ руб. - ответчик ответил отказом. Просит суд взыскать убытки в размере ................ руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, истец просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени его проведения. В письменном возражении просил отказать в удовлетворении требований истца.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – ООО «Авто-Лидер и ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 января 2026 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца убытки в размере ................ руб.; компенсацию за причиненный моральный вред 4 000 руб.; штраф ................ 000 руб., а всего ................ рублей. В бюджет МО г. Новороссийска с ответчика взыскана государственная пошлина в размере ................ руб. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что истец избрал неверный способ защиты, опционный договор расторгнутыми не является, ответчик не надлежащий, выступает агентом, решение не соответствует п.3 ст. 308 ГК РФ. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Стороны и представители третьих лиц по делу в суд апелляционной инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении не просили, дело рассмотрено в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил, имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом установлено, что .......... между ФИО1 и «ООО» заключен договор купли-продажи автомобиля «Cherry Tiggo 4», с пробегом 65 178 км., за который ФИО1 уплатил ................ руб., с учетом пакетной скидки ................ руб. Пунктом 3.1.1 данного договора – «Пакетная скидка» определена, как скидка от розничной цены товара, представляемая покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компаний-партнеров продавца. Порядок и условия «пакетной скидки» установлен сторонами в приложении к договору. Согласно п. 3.1.2 договора, в случае отказа покупателя от подписания приложения к договору, либо подписания договора без данного приложения, пакетная скидка покупателю не предоставляется и он обязан оплатить полную розничную цену автомобиля. Как установлено п. 3.1.3 договора, в случае отказа покупателя от подписания настоящего договора или одной, или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения пакетной скидки, указанная скидка отменяется и цена товара устанавливается сторонами в размере ................ руб., в том числе НДС в размере ................ руб. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в пакет услуг, означает отказ покупателя от представленной ему «пакетной скидки». Покупатель обязан в этом случае оплатить продавцу сумму задолженности за автомобиль в размере полученной «пакетной скидки» в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного требования продавца. Дополнительным соглашением от .......... к договору купли-продажи автомобиля с пробегом, стороны согласовали предоставление покупателю «пакетной скидки» в размере ................ руб. Основанием и условием для предоставления «пакетной скидки» соглашением установлено приобретение покупателем до передачи автомобиля и использование в дельнейшем ряда услуг компании-партнера ООО «Кар Профи Ассистанс», которые должны быть приобретены в автосалоне у продавца у партнера продавца: для приобретения указанных услуг должны быть использованы заемные денежные средства у банка ООО «Драй Клик банк» по кредитному договору, за счет которого финансируется оплата за автомобиль. Судом также установлено, что предоставление покупателю скидки при приобретении автомобиля обусловлено заключением покупателем договора с организацией-партнером продавца, что ущемляет права потребителя ФИО1

Данные обстоятельства соответствуют выводам апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... на основании которых суд апелляционной инстанции отменил решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.10.2024 г.

Частично удовлетворяя заявленные требования районный суд руководствовался положениями ст.ст. 428, 485,486,495 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ и Законом О защите прав потребителей с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ ........ от .......... о его применении.

Судебная коллегия вопреки доводам жалобы ответчика соглашается с выводами районного суда поскольку в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно п. 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П разъяснил, что к явно обременительным для потребителя условиям в контексте п. 2 ст. 428 можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Состоявшимся апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.01.2025 г., отменившим решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.10.2024 г. и принявшим новое решение, которым частично удовлетворил исковые требования ФИО1 к ответчику, признал недействительными пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом от .......... ........, а также дополнительное соглашение к указанному договору, взыскал компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.

Как указывал ФИО1 уплаченная по опционному договору сумма является убытками, возникшими в результате виновных действий продавца и злоупотребления им правом.

При этом согласно платежному поручению от 11.12. 2023 г. денежные средства перечислены не ООО «Кар Профи Ассистанс», а третьему лицу - ООО "АВТО - Лидер", счет которого открыт в банке г. Москве, что также является способом введения истца в заблуждение продавцом относительно условий предоставления скидки и заключения дополнительных договоров.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит их противоречащими правовой позиции по аналогичному делу рассмотренному Верховным судом РФ 2.12.2025 (18-КГ25-330-К4) в связи с чем отклоняет их как необоснованные.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

По мнению судебной коллегии доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2026 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующая: Пономарева Л.Е.,

Судьи: Башинский Д.А.,

Тимофеев В.В.