Апелляционное постановление № 22-1826/2023 22-26/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 4/17-160/2023

№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 10 января 2024 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола секретарем Свистельниковым А.А.,

с участием:

осужденного Шахунова А.Е. (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Мкртичян А.Э.,

прокурора Колесниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шахунова А.Е. на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 19 октября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденному

Шахунову Александру Евгеньевичу, <данные изъяты>.

В судебное заседание не явились: представитель ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, адвокат Абуталипова Г.И., своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, с учетом мнения сторон апелляционная жалоба с согласия сторон рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., выступления: осужденного Шахунова А.Е., его защитника – адвоката Мкртичян А.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Колесниковой О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.11.2021(с учетом определения суда кассационной инстанции от 7.06.2022) Шахунов А.Е. осужден по ст.161 ч.2 п. «г», ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г», с применением ст.69 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 4167,58 рублей.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.03.2023, на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 на принудительные работы на срок 2 года 9 месяцев 19 дней, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении представления о замене ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Указывает на то, что имеет затруднения с трудоустройством в исправительном центре, поскольку страдает <данные изъяты>, что влечет ограничения для работы с мясом, администрация <данные изъяты>», где он трудится, отказывается изменить ему место работы, исправительный центр не оказывает содействия в смене работы, в связи с чем он вынужден был покинуть исправительный центр. Ссылается на то, что имеет исковые обязательства по приговору и положительную характеристику из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно положениям ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывал наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.11.2021 (с учетом определения суда кассационной инстанции от 7.06.2022) по ст.161 ч.2 п. «г», ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г», с применением ст.69 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 4167,58 рублей.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.03.2023, на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 на принудительные работы на срок 2 года 9 месяцев 19 дней, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области 20.03.2023, с этого времени отбывал наказание в виде принудительных работ.

16.05.2023 по заявлению ФИО1 ему было разрешено покинуть исправительный центр с 9-00 до 12-00 часов, вернулся самостоятельно после назначенного времени после объявления его в розыск.

18.05.2023 постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 был признан злостным нарушителем.

Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 15.06.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением Белгородского областного суда, было отказано в удовлетворении представления ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, он продолжил отбывать наказание в виде принудительных работ в исправительном центре.

13.09.2023 по заявлению ФИО1 ему было разрешено покинуть исправительный центр с 10-00 до 15-00 часов, в назначенное время он не вернулся самостоятельно, постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от 14.09.2023 был объявлен в розыск, 21.09.2023 был задержан, постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 22.09.2023 был заключен под стражу на 30 суток в порядке ст.46 ч.4 УИК РФ.

Факт невозвращения в исправительный центр ФИО1 не отрицал.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе об уважительности причин невозвращения в исправительный центр, поскольку он не мог работать по предоставленной ему специальности, а сменить ему специальность по месту работы отказывались, неубедительны и не свидетельствуют о незаконности постановления суда.

ФИО1 нарушил порядок отбывания принудительных работ, с которым был ознакомлен письменно, причинной связи между вопросами, связанными со особенностями работы и невозвращением осужденного в исправительный центр в назначенное время не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об указании судом администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области направить ФИО1 на новую медицинскую комиссию и трудоустроить на новую специальность при отбывании наказания в виде принудительных работ, не входит в предмет судебного разбирательства по вопросу замены неотбытой части наказания более строгим видом наказания при уклонении от его отбывания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области судом не допущено, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 19 октября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области о замене ФИО1, неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 2 месяца 9 дней на лишение свободы на срок 2 года 2 месяца 9 дней (из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (<...>).

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья - подпись ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>