Решение № 2А-756/2024 2А-756/2024~М-498/2024 М-498/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-756/2024

Дело № 2а-756/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 30 мая 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району РБ УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в наложении ареста на денежные средства и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в последующем с уточнением к нему, мотивируя требования тем, что <...> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с него исполнительского сбора в размере 3 648,34 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие ошибки6 в постановлении неверно указан адрес должника, адрес не имеет к нему никакого отношения, по постановлению срок для добровольного исполнения не установлен. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вынес постановления об аресте имущества и денежных средств, в связи с чем, у него арестовали все денежные средства на всех счетах, при условии, что у него удерживается 50% алиментов. <...> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, в котором также неверно указан его адрес, по которому велась работа только по вынесению постановления, далее никакие действия по взысканию не производились. Им самостоятельно производилось погашение задолженности перед кредитором, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен, но было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с чем, просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по аресту его денежных средств незаконными, снять арест с его счетов и имущества, прекратить исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора, изменить сумму исполнительского сбора на 1 000 руб. соответственно объему проделанной работы по взысканию, исправить во всех постановлениях адрес на верный.

В последующем административным истцом заявленные требования были уточнены, в окончательной редакции просит отменить и изменить постановление <...>-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 648,34 руб., признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по аресту его денежных средств незаконными, изменить сумму исполнительского сбора на 1 000 руб. соответственно объему проделанной работы по взысканию, удержанную незаконно сумму исполнительского сбора в размере 3 648,34 руб. вернуть ФИО1

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, суд, полагая материалы дела достаточными, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, представленные ОСП копии исполнительных производств <...>-ИП, <...>-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и из представленных административным ответчиком исполнительных производств следует, что <...> судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> и <...> УФССП России по <...> на основании судебного приказа <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП должник ФИО1, взыскатель ООО «Нэйва», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в сумме 52 119,19 руб.

В рамках исполнительного производства <...> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП Банк» и ПАО «Совкомбанк».

<...> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

<...> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 648,34 руб.

<...> в адрес судебных приставов поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа. Как следует из чека, приложенного административным истцом к иску, задолженность перед взыскателем погашена им в сумме 47 850 руб. <...>.

После получения заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о снятии запретов на совершение действий по регистрации, а также об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району РБ УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем и <...> ею же возбуждено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 3 648,34 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району РБ УФССП по РБ ФИО2 от <...> исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Таким образом, статьи 30, 64, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.

В соответствии с абзацами 5 и 9 пункта 2.4.1 и пунктом 2.4.2 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <...> N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки). Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

В пункте 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от <...> N 682, установлено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В настоящем судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства <...>-ИП судебным приставом- исполнителем не исполнена установленная указанной выше Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением (в представленных материалах исполнительного производства не имеется), в связи с чем, проверить и удостовериться в получении должником (ФИО1) копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представляется возможным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к должнику меры ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при отсутствии информации о получении постановления о возбуждении исполнительного производства лишает должника возможности произвести оплату взыскиваемой суммы в установленный пятидневный срок, следовательно, нарушает его права, связанные с добровольным исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от <...> не проверено наличие доказательств вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, оно подлежит отмене.

Поскольку <...> в рамках исполнительного производства были удержаны 3 684,34 руб., соответственно, денежные средства надлежит вернуть на счет административного истца.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были наложены аресты на счета в соответствии с требованиями Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и после окончания исполнительного производства аресты в установленном порядке были сняты, следовательно, в удовлетворении заявленных требований о признании ее действий по аресту денежных средств ФИО1 незаконными, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району РБ УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в наложении ареста на денежные средства и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО2 от <...> о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 3 648 руб. 34 коп.

Обязать Отделение судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> принять предусмотренные законом меры к возврату ФИО1 денежных средств в сумме 3 648 руб. 34 коп., удержанных в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО2, выразившихся в наложении ареста на денежные средства на счетах должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>