Решение № 12-195/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-195/2021

Дело №12-195/2021

91МS0100-01-2020-001027-57


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 июня 2021 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Алтунин А.В., рассмотрев жалобу председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта, Республики Крым ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника Управления образования администрации города Ялта Республики Крым ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 25 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - председатель Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта, Республики Крым ФИО1 обратилась с жалобой на него в Ялтинский городской суд Республики Крым. Ссылается на то, что мировой судья пришел к ошибочному выводу о том, что ответственность за допущенное нарушение несет заместитель начальника Управления образования администрации города Ялта Республики Крым ФИО-1 При этом не учтено, что все документы по финансовому обеспечению выполнения муниципального задания утверждались и подписывались лично ФИО2

Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Защитник ФИО2 – Кузнецов П.В. в суд также не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Принятое по делу постановление не соответствует процессуальным требованиям, предъявляемым к его содержанию.

Так, в описательно – мотивировочной части обжалуемого постановления содержится указание на то что, ФИО2, являясь начальником Управления образования Администрации г. Ялта, при формировании объема финансового обеспечения выполнения муниципального задания для МБУ ДО «Центр детско-юношеского технического творчества», допустил нарушение Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и финансового обеспечения его выполнения, утвержденного Постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым №<номер> от 19 сентября 2017 года, а именно: заключил Соглашение с указанным учреждением о порядке и условиях предоставления субсидии от 21.12.2018 года №<номер> с нарушением порядка определения нормативных затрат на выполнение муниципального задания, предусмотренного п. 4 ст. 69.2 БК РФ, и указанного постановления Администрации г. Ялта Республики Крым, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.15 КоАП РФ.

Далее по тексту постановление содержит суждение о том, что при рассмотрении дела мировой судья пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

В то же время производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Указанные противоречия в оценке действий лица, привлекаемого к административной ответственности, препятствуют рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае мировым судьей были нарушены требования статьи 29.10 КоАП РФ о мотивированном решении по делу об административном правонарушении, что не позволяет признать состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, должным образом оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями КоАП РФ, и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта, Республики Крым ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ, в отношении начальника Управления образования администрации города Ялта Республики Крым ФИО2, - отменить, дело об административном правонарушении - возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: