Решение № 2А-290/2017 2А-290/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-290/2017

Дело №2а-290/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 21 февраля 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений,

у с т а н о в и л :

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее - ОМВД России «Няндомский») обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений.

В обоснование административного иска указано, что на основании решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 марта 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года. На период административного надзора в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. За 2016 года ФИО2 совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, за которые в установленном порядке был привлечен к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. Просит на период срока административного надзора дополнить ФИО2 административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и продлить ему срок административного надзора на 3 месяца, то есть до 07 ноября 2017 года включительно.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России «Няндомский» ФИО1 заявленные требования административного иска поддержала в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного иска без его участия.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заслушав мнение помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З., полагавшей административный иск удовлетворить, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 марта 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства и пребывания.

Данным решением суда также установлено, что ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, при рецидиве преступлений, что также подтверждается приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 13 сентября 2013 года.

ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Няндомский» с 07 августа 2015 года, что следует из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы.

Согласно характеристике, составленной УУП ОМВД России «Няндомский» от 31 января 2017 года, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В силу ст. 7, ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» следует, что согласно части 1 статьи 261.5 ГПК РФ, части 2 статьи 5, статье 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что находясь под административным надзором, в 2016 году ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления, что в частности подтверждается постановлениями о назначении административного наказания от 15 июня 2016 года и 10 августа 2016 года.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение названных административных правонарушений ФИО2 не оспаривал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжаловал.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из представленных информационным центром УВМД России по Архангельской области сведений следует, что из мест лишения свободы ФИО2 освобожден по отбытию наказания 10 июля 2015 года.

Таким образом, продление срока административного надзора ФИО2 на 3 месяца, не превысит срока, установленного для погашения его судимости.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 должен быть продлен административный надзор, поскольку он, находясь под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления.

Поскольку ФИО2 поставлен на профилактический учет органом внутренних дел 07 августа 2015 года, суд полагает продлить ему срок административного надзора на 3 (три) месяца, то есть по 06 ноября 2017 года, включительно.

Учитывая, характер и обстоятельства совершения ФИО2 административных правонарушений, принимая во внимание, что явка один раз в месяц в орган внутренних дел не обеспечивает в полной мере профилактические цели административного надзора, а также поведение поднадзорного лица, в целях предотвращения совершения ФИО2 противоправных деликтов в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении дополнительных ограничений ФИО2 в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации

Руководствуясь ст. ст. 180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, на период административного надзора административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Продлить поднадзорному ФИО2 срок административного надзора на 3 (три) месяца, то есть по 06 ноября 2017 года, включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2017 года.

Председательствующий Е.Н. Воропаев