Решение № 2-183/2025 2-183/2025(2-3414/2024;)~М-3059/2024 2-3414/2024 М-3059/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-183/2025

Дело № 2-183/2025

55RS0026-01-2024-004046-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14.01.2025 года гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки MAZDA Demio, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, а также автомобиля марки ВАЗ 2113, гос. рег. знак №, собственником, управлявшим транспортным средством, является ФИО3 Причиной дорожно-транспортного нарушения послужило нарушение ответчиком требований ПДД РФ. Владелец транспортного средства марки MAZDA Demio, гос. рег. знак № обратился за выплатой страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», сумма страхового возмещения составила 92 300 рублей. Транспортное средство марки ВАЗ 2113, гос. рег. знак №, застраховано в САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис ХХХ №) сроком на один год. При заключении данного договора страхователь ограничил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан не был. Поскольку ответчик не был включен с договор ОСАГО, соответственно, к истцу перешло право регрессного требования суммы страхового возмещения, которая истец выплатил в пользу ПАО СК «Росгосстрах». На основании чего, истец просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба в порядке регресса в размере 92 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца - САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебном заседании ответчик – ФИО3 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе, с учетом нахождения на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки MAZDA Demio, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, собственником автомобиля является ФИО2, а также с участием автомобиля марки ВАЗ 2113, гос. рег. знак №, собственником, управлявшим транспортным средством, является ФИО3.

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Виновником в ДТП является ФИО3, что не оспаривалось участниками ДТП.

Как следует из справки УМВД России по Омской области, собственником автомобиля марки ВАЗ 2113, гос. рег. знак №, является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца транспортного средства марки MAZDA Demio, гос. рег. знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое по заявлению ФИО6 произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО по страховому случаю в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по калькуляции страховщика – 92300 рублей.

Судом установлено, что САО «ВСК» перечислено в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 92 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

У истца возникло право требования с ФИО3 суммы, уплаченной в счет страхового возмещения, в размере 92 300 рублей, ввиду того, что последний не включен в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, что следует из страхового полиса серии ХХХ №.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные расходы в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) денежные средства в размере 92 300 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 года.