Решение № 2А-2914/2025 2А-2914/2025~М-2488/2025 М-2488/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2А-2914/2025

УИД 74RS0028-01-2025-004587-26

Дело № 2а-2914/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика. За административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства марки МАРКА, г/н <***>, марки МАРКА, г/н <***>, марки МАРКА, г/н <***>, марки МАРКА, г/н <***>, и марки МАРКА, г/н <***>. Кроме того, ФИО1 был начислен налог на доходы физических лиц. В адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности <***> от 07.12.2024 года на сумму 77 309 рублей 53 копейки. За период с 02.12.2024 года по 27.01.2025 года начислена пеня в размере 3 022 рублей 07 копеек. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. С 01.01.2023 года у инспекции отсутствует право формирования и направления иного требования в адрес налогоплательщика при наличии ранее неисполненного требования об уплате. Вся сформированная задолженность подлежит уплате на основании одного требования от <***> от 07.12.2024 года на сумму 77 309 рублей 53 копейки. В связи с неисполнением требования инспекцией инициирована процедура принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства. Процедура взыскания задолженности в приказном порядке прекращена в связи с вынесением определения об отмене судебного приказа № 2а-251/2025 от 04.03.2025 года. Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2023 год в размере 1 505 рублей 39 копеек, по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 75 588 рублей 28 копеек, пени в размере 3 022 рублей 07 копеек (л.д.5-7).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Ульяновский автомобильный завод» (далее - ООО «УАЗ) (л.д.82).

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области извещена надлежащим образом, её представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7,132).

Административный ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения о несогласии с административным исковым заявлением, так как он не получал налогооблагаемый доход в 2021 году. Документов, подтверждающих доводы административного искового заявления, в материалы дела не представлено. Также считает, что административным истцом пропущен срок исковой давности (л.д.102,129,130).

Заинтересованное лицо ООО «УАЗ» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, представил ответ на запрос, из которого следует, что основанием включения суммы 584 000 рублей в сведения о доходах ФИО1 за 2021 год, отраженным в справке 2-НДФЛ, является решение Копейского городского суда Челябинской области от 28.04.2021 года по делу № 2-53/2021 года. Платежным документом, подтверждающим факт перечисления в том числе суммы 584 000 рублей является инкассовое списание <***> от 17.06.2021 года. Потребитель ФИО1 принудительно списал денежные средства по решению Копейского городского суда Челябинской области от 28.04.2021 года по делу № 2-53/2021 в общей сумме 1 612 393 рубля 85 копеек с расчетного счета ООО «УАЗ», открытого в ПАО «Сбербанк». В сумму 584 000 рублей входит: 334 000 рублей - разница между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного товара на день вынесения решения суда; 50 000 рублей – неустойка; 200 000 рублей - штраф. Разница стоимости автомобиля/товара, приобретенного по договору купли-продажи потребителем, и стоимостью аналогичного нового автомобиля на момент удовлетворения требований потребителя является его убытком. Следовательно, убыток в виде разницы в стоимости автомобиля должен быть потрачен потребителем на покупку аналогичного товара, который был возвращен потребителю, как исполнение обязанности, установленной п.3 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Денежные средства, полученные ФИО1 в виде разницы в стоимости автомобиля в размере 334 000 рублей, и не используемые в дальнейшем для приобретения аналогичного нового товара в будущем, являются его доходом, и соответствуют закрепленному в ст.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определению дохода, имеющего экономического выгоду, по мнению заинтересованного лица, законно включены ООО «УАЗ» в налогооблагаемую сумму дохода физического лица (л.д.112,131).

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС № 30 по Челябинской области извещено надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился (л.д.133).

Руководствуясь положениями ч.2 ст.289 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п.1 ст.3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Конституция Российской Федерации в ст.57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п.п.1,9 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Челябинской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 года № 114-30 (с изменениями и дополнениями) установлены ставки налога в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки МАРКА, г/н <***>, с 01.06.2021 года по настоящее время, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.69).

Пунктом 1 ст.226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 ст.226 НК РФ, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ.

В соответствии с п.п.4,5 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 28.04.2021 года исковые требования ФИО1 к ООО «УАЗ» о защите прав потребителя удовлетворены частично; расторгнут договор купли-продажи <***> от 07.06.2018 года автомобиля «МАРКА», г/н <***>, VIN <***>, 2016 года выпуска, заключенный между ООО «Автотур» и ФИО1, с ООО «УАЗ» в пользу ФИО1 взысканы 898 000 рублей - стоимость автомобиля; 334 000 рублей - разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара; 49 209 рублей 43 копейки - стоимость дополнительного оборудования; 57 684 рубля 42 копейки - расходы на техническое обслуживание автомобиля; 5 000 рублей - компенсация морального вреда; 50 000 рублей - неустойка; 200 000 рублей - штраф; 15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 3 500 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, - всего 1 612 393 рубля 85 копеек. В остальной части иска ФИО1 к ООО «УАЗ» отказано. С ООО «УАЗ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 894 рублей 47 копеек (л.д.84-87). Решение вступило в законную силу 08.06.2021 года.

17.06.2021 года денежные средства в размере 1 612 393 рубля 85 копеек перечислены ООО «УАЗ» в пользу ФИО1 по исполнительному листу серии <***> от 08.06.2021 года, выданному Копейский городским судом Челябинской области, что подтверждается инкассовым поручением <***> от 17.06.2021 года (л.д.122).

После выплаты присужденных денежных средств ООО «УАЗ» представило налоговый орган справку о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 26.03.2024 года по форме 2-НДФЛ, согласно которой ФИО1 за 2021 год получил доход в сумме 584 000 рублей, размер подлежащего уплате налога на доходы физического лица составляет 75 920 рублей (л.д.10).

На основании данной справки в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление <***> от 27.09.2024 года об уплате транспортного налога за 2023 год в отношении автомобиля марки МАРКА, г/н <***>, в размере 1 512 рублей (за 12 месяцев), об уплате налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 75 920 рублей (л.д.11).

В связи с неисполнением указанного выше налогового уведомления в адрес административного ответчика было направлено требование <***> об уплате задолженности по состоянию на 07.12.2024 года по транспортному налогу в размере 1 505 рублей 39 копеек, по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 75 588 рублей 28 копеек, пени в размере 215 рублей 86 копеек, указан срок исполнения требования - до 22.01.2025 года (л.д.12).

Действующее налоговое законодательство предусматривает однократное направление требования в адрес должника. В случае, если указанное требование не будет исполнено в установленный срок, все налоговые обязанности, возникающее после формирования такого требования, признаются включенными в это требование <***> от 07.12.2024 года.

Требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье 10.02.2025 года с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 11.02.2025 года, 08.08.2025 года в суд с указанным административным исковым заявлением.

Суд, проверив представленный административным истцом расчет задолженности, порядок и срок направления требования об уплате налогов, срок обращения в суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2023 год в размере 1 505 рублей 39 копеек, пени по нему в размере 59 рублей 01 копейки, исходя из расчета: 1 505,39 руб. х 56 дн. (количество дней просрочки) /300 (ставка расчета пени) х 21% (ставка расчета пени).

Однако, разрешая требования административного истца о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 75 588 рублей 28 копеек, суд приходит к следующему выводу.

Так, по общему правилу, закрепленному в ст.41 НК РФ, доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 настоящего Кодекса.

Возмещение потребителю стоимости возвращенного им товара, по которой товар был приобретен, не приводит к возникновению у такого лица дохода (экономической выгоды), поскольку физическому лицу возвращаются его собственные денежные средства, израсходованные на приобретение товара.

Согласно п.4 ст.24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, возмещение разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, может быть отнесено к возмещаемому реальному ущербу, причиненному организацией-продавцом физическому лицу.

Возмещение такого реального ущерба не образует экономическую выгоду налогоплательщика, и, соответственно, суммы такого возмещения не являются его доходом.

Таким образом, сумма компенсации реального ущерба, причиненного имуществу физического лица, размер которого документально подтвержден, не является доходом для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах сумма в размере 584 000 рублей подлежит исключению из суммы налогооблагаемого дохода физического лица, в связи с чем в удовлетворении требования административного истца о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 75 588 рублей 28 копеек, пени по нему в размере 2 963 рублей 06 копеек, надлежит отказать.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с Федеральным законом № 263 с 01.01.2023 года все налогоплательщики переведены на единый налоговый платеж. Налоговыми органами для каждого налогоплательщика открыт ЕНС, на котором отражаются налоговые начисления и поступления платежей с формированием итогового сальдо расчетов.

Согласно п.3 ст.11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии с положениями п.1 ст.4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст.11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах, в том числе неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов.

В силу прямого указания ст.69 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023 года, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося в том числе за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 01.01.2023 года, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

На дату выставления требования от 07.12.2024 года у ФИО1 образовалась недоимка по НДФЛ за 2021 год, которая участвовала в формировании отрицательного сальдо по ЕНС.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в судебном порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи (п.2 ст. 48 НК РФ).

В силу подп.1 п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Принимая во внимание приведенные положения налогового законодательства, Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области выставила требование <***> от 07.12.2024 года с указанием срока оплаты задолженности до 22.01.2025 года, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось 10.02.2025 года, в установленные статьей 48 НК РФ сроки, не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования (22.01.2025 года + 6 месяцев).

Согласно п.4 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй).

Обращение административного истца в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением осуществлено с соблюдением шестимесячного срока, установленного п.4 ст.48 НК РФ (11.02.2025 года + 6 месяцев).

На основании изложенного, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2023 год в размере 1 505 рублей 39 копеек, пени в размере 59 рублей 01 копеек.

В соответствии со ст.114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, проживающего по адресу: АДРЕС, недоимку по транспортному налогу за 2023 год в размере 1 505 рублей 39 копеек, пени в размере 59 рублей 01 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.