Решение № 2-585/2018 2-585/2018 ~ М-502/2018 М-502/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-585/2018

Гражданское дело № 2-585/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рязань 22 июня 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 18.02.2014 выдало ФИО1 кредит в сумме 411 000 руб. на срок 60 мес. под 21.15 % годовых с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в размере 0.5% в день от суммы просроченного долга.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 18.04.2018 задолженность ответчика составляет 314 412,71 руб. том числе: неустойка за просроченные проценты - 20 392,62 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 42 907,54 руб.; просроченные проценты - 42 429,40 руб.; просроченный основной долг - 208 683,15 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 18.02.2014 в размере 314 412,71руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6344,13 рублей.

Представитель истца: Публичного акционерного общества «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 извещена судом по адресу ее регистрации по месту жительства надлежащим образом; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что неполучение ответчиком судебных извещений является волеизъявлением указанного лица, свидетельствующим о ее отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, а потому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в силу ч.2 указанной статьи применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение заемщиком условий договора займа предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2014 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время: Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 411000 рублей под 21,15 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика №.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 договора).

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктами 4.2.3, 4.3.4 договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец обязательство по предоставлению ФИО1 суммы кредита выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на банковский вклад ответчика сумму кредита в размере 411 000 рублей.

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств по договору ответчиком не оспариваются.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 в период с 18 марта 2014 года по 30 марта 2017 года с нарушением предусмотренных договором сроков погашения задолженности частично исполнила свои обязательства по погашению задолженности (основного долга, процентов и пени) в общей сумме 413778,84 руб. Между тем судом установлено, что с 31.03.2017г. ответчик полностью прекратила исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18.04.2018 составляет 314 412,71 руб., том числе: просроченный основной долг - 208 683,15 руб., просроченные проценты - 42 429,40 руб.; неустойка за просроченные проценты за период с 21.02.2017г. по 18.04.2018г. - 20 392,62 руб.; неустойка за просроченный основной долг за период с 21.02.2017г. по 18.04.2018г. - 42 907,54 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению доказательств, опровергающих доводы истца и дающих основания для отказа в удовлетворении его требований, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Учитывая то обстоятельство, что наличие задолженности по кредитному договору в общей сумме 314 412,71 руб. подтверждено материалами дела, а ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, в суд не представлено, требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6344,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014г. в размере 314 412 (триста четырнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6344 (шесть тысяч триста сорок четыре) рубля 13 копеек, а всего 320 756 (триста двадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.