Решение № 2-3508/2018 2-3508/2018~М-2705/2018 М-2705/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3508/2018

Дело № 2-3508(2018)

32RS0027-01-2018-003710-59


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Семерневой А.М.,

с участием

представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности и ордера №...,

представителя ответчика ФИО2,

действующей на основании ордера №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 июня 2017 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 99 100 рублей 00 копеек. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек 29 сентября 2017 года. Однако до настоящего времени, сумма займа займодавцу не возвращена.

Ссылаясь на ст.ст. 807, 808, 810, 811, 395 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика ФИО4 сумму займа в размере 99 100 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3334,78 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3249 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно адресной справке ФИО4, <дата> г.р., снят <дата> с регистрационного учета по месту жительства <адрес> в связи с выселением из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) права пользования жилым помещением. Сведений о месте его регистрации либо проживания не имеется.

Определением от 18.07.2018 г. ответчику ФИО4 в качестве представителя при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 назначен адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Брянска.

Представитель ответчика – адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Брянска ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 23.06.2017 г. ФИО3 передал ФИО4 в долг денежные средства в сумме 99100 руб. на срок до 29.09.2017 г., о чем составлена расписка. Согласно условиям денежной расписки, ответчик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до 29.09.2017 г.

Ответчик взятых на себя обязательств не исполнил, денежные средства до настоящего момента не возвращены.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО4 не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в общем размере 99 100 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Положения, закрепленные в ст. 395 ГК РФ устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, основанием данной ответственности является факт нарушения денежного обязательства, который был установлен в судебном заседании.

Поскольку обязательства ответчиком ФИО4 перед истцом о возврате денежных средств по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен расчет истца за период с 30.09.2017 г. по 01.03.2018 г. и признан верным, доказательств иного стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании с ответчика процентов в размере 3334,78 руб. по договору займа в сумме 99100 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 249 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 99 100 рублей, проценты в размере 3334,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков

Мотивированное решение составлено 17.10.2018 года.