Постановление № 1-435/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-435/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 19 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Нурлиевой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Ленинского района г. Астрахань Федотовой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Царукяна А.В.,

действующего на основании ордера <№> от <дата обезличена>, удостоверение <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не трудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, <дата обезличена>.р., <дата обезличена>.р., других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что <дата обезличена> примерно в 14.00 часов, находясь у <адрес> по <адрес>, действуя в силу умысла на хищение вверенного ей имущества, продала не подозревавшему о ее преступных намерениях ФИО1 вверенный ей по устному договору Потерпевший №1 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, тем самым растратив его имущество и причинив ему ущерб в сумме <№> рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.160 УК Российской Федерации как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ввиду примирения с ней. Претензий к подсудимой не имеют, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, выплаты компенсации морального вреда в сумме <№> рублей и принесением ФИО2 извинений. Внесенного возмещения потерпевшим достаточно.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав потерпевшего, подсудимую, согласную на прекращение уголовного дела в отношении неё по указанному основанию, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшую против прекращения уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2, впервые привлекающаяся к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала, возместила вред, причиненный преступлением. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поскольку причиненный ущерб возмещен, принесены извинения, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеют, примирился с ней.

Подсудимая на прекращение уголовного дела в отношении неё по вышеуказанным основаниям согласна, в связи с чем суд, учитывая, кроме вышеизложенного, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении нее может быть прекращено ввиду примирения с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению Постановления в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно договоры купли-продажи от <дата обезличена>, <дата обезличена>, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; с автомобиля марки <данные изъяты>, свидетельства о госрегистрации ТС, возвращенных Потерпевший №1, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению Постановления в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК Российской Федерации, производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению Постановления в законную силу, отменить.

По вступлению Постановления в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно договоры купли-продажи от <дата обезличена>, <дата обезличена>, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; с автомобиля марки <данные изъяты>, свидетельства о госрегистрации ТС, возвращенных Потерпевший №1, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

ФИО2 вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Ю.Н. Сердюкова