Решение № 2-315/2017 2-315/2017~М-3693/2017 М-3693/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-315/2017Уссурийский гарнизонный военный суд (Приморский край) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) Дело №2-315/2017 11 декабря 2017 г. г. Уссурийск Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания – Грибановой А.С., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, Представитель истца обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ») излишне выплаченные денежные средства, перечисленные в составе денежного довольствия в размере 15513 рубля 75 копеек. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что за период с 21 декабря 2013 года по 23 января 2014 года ФИО2 была выплачена процентная надбавка за службу в отдаленной местности и за периоды с 29 августа по 18 декабря 2014 года и с 30 августа по 19 декабря 2016 года выплачивалась надбавка за выслугу лет, в большем размере, 10 и 15 процентов, соответственно. Выплата вызвана несвоевременным внесением кадровым органом в единую базу данных СПО «Алушта» сведений о лишении ФИО2 названных дополнительных выплат. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО2 заявленные к нему исковые требования признал. Исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу, что данное признание требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а обоснованность заявленных требований подтверждается материалами дела. Так, согласно Федеральному закону от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» и Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённому приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 (далее - Порядок) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада, в соответствии с занимаемой воинской должностью, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, установленных Правительством Российской Федерации, в зависимости от общей продолжительности военной службы, характера служебной деятельности и достигнутых результатов, климатических и экологических условий военной службы. В соответствии с п.96 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237. Пунктом подп.«г» п.5 Правил применения коэффициентов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 определено, что военнослужащим в зависимости от продолжительности стажа в районах отнесенных к IV группе территорий выплачивается - 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30 процентов. Согласно приказу командира войсковой части № от 22 июня 2016 года ФИО2 установлена надбавка за службу в отдаленной местности за период с 21 декабря 2013 года по 23 января 2014 года в размере 10 процентов, а согласно расчетным листка фактически выплачивалось 20 процентов, что привело к излишней выплате. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размерах, установленных п.40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части. В соответствии с п.2. Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1074, военнослужащим выслуга лет для назначения надбавки засчитывается в календарном исчислении, за исключением периодов военной службы на льготных основаниях, установленных пунктами 3-4, настоящего Порядка. Так военнослужащим, проходящим военную службу по контракту от двух до пяти лет ежемесячная надбавка за выслугу лет выплачивается в размере 10 процентов, а от пяти до десяти – 15 процентов. Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 29 августа 2014 года выслуга лет ответчика составляла 1 год 8 месяцев 11 дней, то есть мене двух лет, а по состоянию на 30 августа 2016 года – 3 года 8 месяцев 12 дней, менее пяти лет. Таким образом, права на получение указанной дополнительной выплаты в больших размерах на указанные в заявлении даты ответчик не имел. В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Частью 3 статьи 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Однако, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 апреля 2001 года № 5-П, с учётом специфики военной службы, характера воинской дисциплины и обусловленных этим особого рода публично-правовых по своему существу обязанностей военнослужащего, скрепленных Военной присягой, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере. Согласно Порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утверждённому Министром обороны Российской Федерации от 23 июля 2011 года и Регламенту формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны Российской Федерации по личному составу, утверждённому Министром обороны Российской Федерации от 24 октября 2011 года, выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта», путём внесения сотрудниками кадровых органов Минобороны России соответствующих данных. В соответствии с Уставом Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, расчетный центр осуществляет расчет и перечисление денежных средств, и правом на внесение сведений в СПО «Алушта» не наделен. Принимая во внимание, что за период с 21 декабря 2013 года по 23 января 2014 года ФИО2 была выплачена процентная надбавка за службу в отдаленной местности и надбавка за выслугу лет за периоды с 29 августа по 18 декабря 2014 года и с 30 августа по 19 декабря 2016 года выплачивалась в большем размере, а оснований для выплат не имелось, то требование истца о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, в размере 15513 рубля 75 копеек подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд Исковое заявление представителя руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 излишне выплаченных денежных средств,– удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 15513 (пятнадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 75 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 15 декабря 2017 года. Председательствующий - - - Истцы:руководитель ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (подробнее)Судьи дела:Лазарев А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-315/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-315/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-315/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-315/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-315/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-315/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-315/2017 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |