Решение № 2-2-324/2019 2-2-324/2019~М-2-293/2019 М-2-293/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2-324/2019

Дело № 2-2-324/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» августа 2019 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, указав, что 26.11.2018 года между истцом и ответчиком №* был заключен кредитный договор №*.

В силу ст. 8 ГК РФ «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

Сумма кредита (лимит кредитования), согласно указанному кредитному договору, составляет 1104119 рублей. В тот же истец стал застрахованным по программе страхования «Лайф» в ООО СК «ВТБ-Страхование», в результате чего в счет уплаты страховой премии с истца были списаны денежные средства в размере 139119 руб.

Между тем, в страховании истец не нуждался. Однако сотрудники банка сообщили, что данное условие является обязательным условием для получения кредита. Таким образом, вопреки статье 10 ФЗ «О защите прав потребителей», информацию о дополнительных услугах, о договорах страхования истцу не предоставили надлежащим образом. А предоставленная информация изначальна не была доведена до истца в доступной и понятной ему форме.

Истец считает действия ПАО «ВТБ-Банк» неправомерными, и таким образом нарушающими его права, как потребителя, по следующим основаниям.

В данном случае предоставление кредитных средств было обусловлено обязательным включением заемщика в «Программы добровольного страхования». Отсутствие у истца желания для подключения дополнительных программ подтверждается, в том числе и заявлением о расторжении договоров страхования, подписанного и поданного на следующий день.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

На момент предъявления требований истцу сумма штрафа из расчета пятьдесят процентов от суммы, не выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, составляет 69559 руб. 50 коп.

В связи с обстоятельствами незаконно навязанного присоединения к программе добровольного страхования, незаконного списания денежных средств, а также необходимостью неоднократного обращения к ответчикам с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченную денежную сумму, истец перенес сильные эмоциональные переживания, в связи с чем считает, что ему нанесен моральный ущерб со стороны ответчика. Истец оценивает моральный вред в размере 15000 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца незаконно удержанную страховую премию в размере 139119 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу истца согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от **.**.****. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ-24» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит в иске отказать в полном объеме по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №* от **.**.****. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) согласия на кредит (индивидуальные условия). С данными условиями истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на документе (согласие на кредит). Банк перечислил сумму кредита в полном объеме.

Заключение договора страхования между истцом и ООО СК ВТБ страхование подтверждается страховым полисом Финансовый резерв от **.**.****. согласно которого истец должен уплатить страховую премию в размере 139119 руб. Порядок уплаты страховой премии определен в договоре - единовременно- **.**.**** Таким образом, отношения по договору страхования существуют только между заемщиком и страховой компанией. Истец на стадии заключения договора располагает полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Следовательно, не имеется законных оснований для применения к банку за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца о возврате страховой премии специальной меры ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае Банком никакой вред Истцу причинен не был.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий Банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами, в связи с чем указанные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции действующей на дату заключения договора страхования) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5, 6, 7 указанных Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №*, по условиям которого истцу предоставлена сумма в размере 1104119 руб., сроком на 60 месяцев, под 10,9 % годовых.

Согласно п. 4 данного договора процентная ставка на дату заключения договора составила 10,9 %. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который при меняется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1 процента годовых. Базовая процентная ставка составляет 18 %.

**.**.**** истец обратилась в банк с заявлением на включение в число участников программы страхования.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление от истца в банк ВТБ (ПАО) на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». В данном заявлении истец просил Банк обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО «СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», на следующих условиях: срок страхования с **.**.**** по 23 час. 59 мин. **.**.****, но не ранее 00 ч. 00 мин. Даты следующей за датой уплаты страховой премии. Страховая сумма 139 119 руб.

В заявлении указано, что до оформления заявления Банком ВТБ (ПАО) до истца доведена информация, в том числе он ознакомлен с условиями страхования.

В анкете – заявлении в п. 15 – «согласие на подключение программы страхования» указано, что истец выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования.

Из выписки по лицевому счету № **.**.**** усматривается, что **.**.**** истцу предоставлен кредит в размере 1104119 руб., сумма в размере 139119 руб. была списана банком в счет оплаты страховой премии за продукт финансовый резерв Лайф + по договору №* от **.**.****.

Таким образом, сумма страховой премии в размере 139119 руб. была переведена банком ВТБ (ПАО) в ООО «СК «ВТБ Страхование» **.**.****.

**.**.**** ФИО1 направил в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заявление (претензию), в котором указал, что отказывается от договора страхования (полиса) «Финансовый резерв Лайф +», просил вернуть ему сумму страховой премии в сумме 139119 руб., уплаченную по указанному договору страхования, поскольку в страховании он не нуждался. На приобретение данных услуг он не выражал согласие. Так же указывает, что в договоре не была размещена информация о возможности заемщика отказаться от дополнительных услуг, соответственно данная информация не была до него доведена в доступной форме и понятной ему, в результате чего он не смог сразу оценить последствия заключения сделки.

На указанное заявление ни от ПАО Банк ВТБ ни от ООО СК «ВТБ Страхование» ответа ФИО1 не поступало.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО), выступающий в качестве страхователя, осуществил страхование истца по договору коллективного страхования, заключенному между ответчиком Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СК «ВТБ Страхование», путем включения истца в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +». Застрахованным лицом является истец, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявивший желание участвовать в Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», где страховщиком является ООО «СК «ВТБ Страхование», а страхователем Банк ВТБ (ПАО). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие присоединения к Программе коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, в размере 139119 руб. застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе коллективного страхования) денежной суммы.

Истец отказался от спорного договора страхования **.**.****, письменное заявление истца получено Банком ВТБ (ПАО), что означает, что договор коллективного страхования в части истца прекратил свое действие с декабря 2018 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что с указанной даты истец подлежит исключению из программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» в Банке ВТБ (ПАО).

Поскольку страховая сумма в размере 139119 руб. была перечислена страховой компании и отношения в сфере страхования складывались между истцом и страховой компанией, именно страховая компания должна возвратить ФИО1 сумму страхового возмещения в полном объеме.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать компенсацию в сумме 5000 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку заявленный размер компенсации чрезмерно завышен и принципу разумности не отвечает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке претензия истца на сумму 139119 руб. оставлена без удовлетворения, то с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в сумме 69559 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ПАО Банк ВТБ истцу надлежит отказать, поскольку оснований для взыскания с указанного ответчика суммы страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда судом не установлено.

В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3982 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 **.**.**** года рождения сумму страховой премии в размере 139119 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 69559 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3982 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30 августа 2019 года.

Судья А.С. Мягков