Постановление № 1-14/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело №1-14, 2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«25» февраля 2020 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Шатохиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Морданевой В.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

-обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08.30 часов, ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - трактором МТЗ-80.1, государственный регистрационный знак № регион, на всесезонной резине, с прицепом 2ПТС-4, государственный регистрационный знак № регион, на территории <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, не убедившись в безопасности маневра, при осуществлении начала движения вперед, проявил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований ПДД РФ, не принял необходимых и достаточных мер к обзору в направлении движения, не учёл того обстоятельства, что на пути движения могут оказаться люди, имея реальную возможность их обнаружить, допустил наезд данного транспортного средства с прицепом на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у Потерпевший №1 в виде – закрытой травмы головы: рваной раны затылочной части. Закрытой травмы груди: множественных прямых и конструкционных переломов ребер справа и слева по различным анатомическим линиям. Закрытая травма живота: разрыв диафрагмы. Разрыв правой доли печени. Подкапсульное кровоизлияние селезенки. Рваная рана нижней трети правой руки. Весь комплекс обнаруженных повреждений мог возникнуть в условиях контакта с тупым твердым предметом с преобладающей контактирующей поверхностью, незадолго до поступления в стационар. Данные повреждения отдельной оценке не подлежат квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни по одному пункту 6.2.6 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1, требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ;

п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 8.1 При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Нарушение ФИО1 пунктов 1.3; 1.5; 8.1; 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство, согласно которому он просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились. Вред, причиненный преступлением, полностью заглажен. Претензий он к подсудимому не имеет. Подсудимый принес извинения, которые им приняты.

Государственный обвинитель Шатохина А.И. возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №2.

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Морданева В.В. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 – <данные изъяты>

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление по неосторожности относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №2 судом всесторонне исследовался характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства, совершенного по неосторожности преступления, а также то обстоятельство, что волеизъявление потерпевшего Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением является добровольным. Какого-либо давления на потерпевшего с целью примирения оказано не было. Вред, причиненный преступлением, полностью заглажен. Претензий потерпевший Потерпевший №2 к подсудимому ФИО1 не имеет. Подсудимый ФИО1 принес публичные извинения, которые приняты потерпевшим.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №2 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При таких обстоятельствах суд находит, что не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу определить следующим образом:

- трактор МТЗ-80.1, государственный регистрационный знак № регион, с прицепом 2ПТС-4, государственный регистрационный знак № регион, переданные на хранение генеральному директору <данные изъяты>» Представитель №1, оставить в распоряжении <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения.

Судья Л.Г.Ковалева