Приговор № 1-311/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-311/2017

Дело № 1-311/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимой ФИО1, ее защитника- адвоката Федоровой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 08 часов 13 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес>, воспользовавшись тем, что у малознакомой Потерпевший №1 в ходе возникшей между ними ссоры из кармана выпал принадлежащий последней сотовый телефон «Xiaomi Redmi 3S» стоимостью 13000 рублей с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подобрала указанный сотовый телефон с чехлом и сим-картой с пола и спрятала их в карман своей одежды в целях личной наживы, тем самым тайно похитила их, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Федоровой Т.И. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме- в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Р.С. согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевшая и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - она вернула похищенный сотовый телефон, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания. Подсудимая суду показала, что в момент совершения преступления была в состоянии алкогольного опьянения, была бы трезва, не совершила бы данную кражу.

Судимости ФИО1 от 2007 г., 2012 г. погашены в установленном законом порядке.

Подсудимая по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, она привлекалась к административной ответственности; по месту регистрации УУП ОМВД России по <адрес> она характеризуется посредственно, она была замечена в употреблении спиртных напитков, в общественных местах и в быту ведет себя агрессивно, систематически устраивала конфликты с односельчанами.

Подсудимая не состояла и не состоит на учете у нарколога и психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению ее психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновной лишение свободы или иные виды наказания. Она является трудоспособной, инвалидности не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возвращены владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 3S» IMEI №, №, чек- гарантийный талон на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 3S», возвращенные Потерпевший №1, оставить у нее же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденной разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья