Решение № 2-2523/2023 2-2523/2023~М-709/2023 М-709/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-2523/2023

Дело № 2-2523/2023

УИД 39RS0001-01-2023-000858-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании обременения отсутствующим (прекращенным), третьи лица ФИО4, Управление Росреестра по Калининградской области, ППК «Роскадастр»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она приобрела у ФИО5-Г.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена с обременением в силу ипотеки по закону в пользу ФИО5-Г.А., которое заключалось в выплате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в течение последующих трех лет с момента заключения договора. В течение периода погашения долга истец выплатила ФИО5-Г.А. <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют представленные в дело расписки.

30 мая 2021 года ФИО5 скончалась. После ее смерти не было ясности в вопросе того, кто является ее наследником, и истцом была предпринята попытка снять обременение с вышеуказанной квартиры, однако Управление Росреестра по Калининградской области направило ей уведомление о приостановление государственной регистрации права №, в связи с ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1999 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». По прошествии времени права залогодержателя перешли к внуку ФИО5-Г.А. ФИО3, что подтверждается решением суда по гражданскому делу №. Руководствуясь данным решением суда и отсутствием других наследников, истец выплатила ответчику ФИО3 остаток денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей. После этого, вместе с ответчиком она вновь обратилась в Управление Росреестра по Калининградской области для снятия обременения, однако в этом ей было отказано ввиду невозможности сделать однозначный вывод о том, что ФИО3 единолично является наследником прав и обязанностей ФИО5-Г.А. Ссылаясь на изложенное, разъяснения, содержащиеся в пп. 52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просила суд признать ФИО3 единственным залогодержателем по обременению на квартиру по адресу: <адрес>, признать отсутствующим обременение в силу ипотеки по закону на квартиру по адресу: <адрес>.

В качестве третьих лиц судом к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Калининградской области, ППК «Роскадастр».

В судебном заседании истец ФИО2 требования своего иска поддержала в целом по доводам, аналогичным изложенным в иске, просила его удовлетворить и признать отсутствующим (прекращенным) обременение на квартиру по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл.

Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск признала, о чем в дело представила соответствующее заявление, дополнительно пояснив суду, что ФИО3 был признан единственным наследником ФИО5-Г.А., остаток денежных средств за спорную квартиру от истца получил. Просила иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования иска также поддержал, полагал его подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Калининградской области, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не прибыли, о слушании дела извещены надлежаще, посредством телефонограмм ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно п.11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо по решению суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 февраля 2019 года между ФИО5-Г.А. в качестве продавца и истцом ФИО2 в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадь 28,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО5-Г.А. указанная квартира принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного 06 октября 1998 года нотариусом КГНО по р.№, о чем 07 октября 1998 года сделана запись в реестровую книгу № под № стр.41.

Объект по договору оценен сторонами в размере 1 500 000 рублей, которые определено уплатить в следующем порядке: сумма в размере 1 000 000 рублей уплачивается до подписания настоящего Договора и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, 500 000 рублей уплачивается покупателем продавцу в срок до 25 февраля 2022 года с возможностью досрочного погашения. В соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ возникает ипотека в силу закона, осуществляется государственная регистрация ипотеки в силу закона (п.2.1 Договора).

Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке.

Из выписки из ЕГРН, представленной в деле, следует, что с 01 марта 2019 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадь 28,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой №, а также 01 марта 2019 года внесена запись об обременении данной квартиры ипотекой в силу закона в пользу ФИО5-Г.А., запись об ипотеке №.

До настоящего времени указанная регистрационная запись об обременении ипотекой вышеуказанной квартиры не погашена, доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Из представленных в дело расписок ФИО5-Г.А., выданных в период с 27 марта 2019 года по 05 марта 2021 года, следует, что истец передала ответчику денежные средства по договору в совокупном размере 260 000 рублей.

Между тем, как следует из материалов наследственного дела № ФИО5 скончалась 30 мая 2021 года.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено вступившим в законную силу 21 октября 2022 года решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2022 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа «Город Калининград» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО6 к имуществу умершей ФИО5-Г.А. (№), с заявлением о принятии наследства обратился ее внук – ФИО3 Иных наследников по закону или завещанию к имуществу умершей ФИО5-Г.А. не установлено.

Иск ФИО3 судом был удовлетворен и, в том числе, установлен факт принятия ФИО3 наследства ФИО5-Г.А, умершей 30 мая 2021 года.

Согласно представленной в дело расписке ФИО3 от 26 октября 2022 года, последнему истцом ФИО2 были переданы денежные средства по договору в размере 240 000 рублей.

Исходя из вышеуказанных норм закона и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обязательства покупателя по договору от 25 февраля 2019 года купли-продажи спорной квартиры истцом исполнены в полном объеме, в том числе, в части оплаты приобретаемой квартиры.

При таких обстоятельствах правовых оснований для сохранения обременения названной квартиры ипотекой в пользу продавца ФИО5-Г.А. не имеется.

Вместе с тем, совместное обращение продавца и покупателя квартиры в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для погашения соответствующей записи, невозможно по объективным причинам, ввиду смерти продавца.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5 ст. 1 Закона № 8-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя ответчика ФИО3 - ФИО3, признавшей иск, суд находит его подлежащим удовлетворению и считает необходимым признать прекращенной ипотеку в пользу ФИО5-Г.А. на <адрес> в <адрес>.

Поскольку вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом судом был установлен факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО5-Г.А., суд находит требование истца о признании ответчика единственным залогодержателем спорного имущества излишне заявленным, поскольку настоящее решение в силу закона является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении (погашении) регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении указанного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку в пользу ФИО5 на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, запись об ипотеке от 01 марта 2019 года №.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке в отношении указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.

Судья Н.А. Неробова