Решение № 2-2581/2025 2-2581/2025~М-1771/2025 М-1771/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2581/2025

№ 2-2581/2025

УИД: 56RS0009-01-2025-002881-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Майер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, в обоснование указав, что она и ее несовершеннолетние дети ФИО2 (<данные изъяты> г.р.), ФИО3 (<данные изъяты> г.р.), являются собственниками 5/6 доли в праве собственности на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> белого цвета, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты> (ФИО1 - /2 доли, каждый из несовершеннолетних детей по 1/6 доли), на основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15.01.2025 года по гражданскому делу № 2-112/2025, свидетельств о праве на наследство.

Ответчик ФИО4, является также собственником 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанный автомобиль.

Согласно отчета № 25-06-242 -1 от 27.06.2024 года об обоснованной рыночной стоимости транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>, рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 600 000 рублей. Соответственно стоимость 1/6 доли составляет 100 000 рублей.

14.05.2025 года, истцом в адрес ответчика было направлено предложение о покупке принадлежащей ответчику 1/6 доли в праве собственности на спорный автомобиль. До настоящего времени ответа от ответчика в адрес истца не поступило.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15.01.2025 года по гражданскому делу № 2-112/2025 было установлено, что автомобиль был приобретен в пери брака истца и наследодателя (ФИО5) на их общие средства, суд с положений ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ пришел к выводу, что на указанный автомобиль распространяется режим совместно нажитого имущества, в связи с чем 1/2 доля в праве собственности на транспортное средство относится к наследственному имуществу после смерти наследодателя, ФИО5

С учетом уточнений, просит суд признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/6 долю на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>, принадлежащую ФИО4; признать за истцом ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>; прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 долю на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию за 1/6 доли в праве собственности на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>, в размере 100 000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании и просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (пункт 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 указанной статьи владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности и подлежат применению в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить спор иным способом

Между тем согласно абзацу первому пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с этой статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

По общим правилам распределения бремени доказывания, закрепленным в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Вместе с тем законом предусмотрено освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно официальному толкованию этих положений в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N30-П).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15.01.2025 года по гражданскому делу № 2-112/2025 было установлено, что автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты> был приобретен в период брака ФИО1 и наследодателя (<данные изъяты>) на их общие средства, суд с положений ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ пришел к выводу, что на указанный автомобиль распространяется режим совместно нажитого имущества, в связи с чем 1/2 доля в праве собственности на транспортное средство относится к наследственному имуществу после смерти наследодателя, ФИО5.

<данные изъяты> года рождения, умер <данные изъяты> года.

На момент открытия наследства после смерти <данные изъяты>. истец являлась его бывшей супругой.

От брака у <данные изъяты> и ФИО1 имеются несовершеннолетние дети - ФИО2, ФИО3

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (пункт 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в том числе то, что истец обратилась в суд от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/6 долю на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>, принадлежащую ФИО4.

Признать за истцом ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 долю на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию за 1/6 доли в праве собственности на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>, в размере 100 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья В.И. Копылова