Решение № 2-12315/2024 2-826/2025 2-826/2025(2-12315/2024;)~М-12472/2024 М-12472/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-12315/2024

Дело № 2-826/2025

УИД 14RS0035-01-2024-022804-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 25 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование своих требований, с учетом уточнения, указывает, что 07.06.2024 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением № 82513/24 от 04.09.2024 года в назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального кодекса Российской Федерации от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» было отказано в связи с отсутствием требуемых 12 лет стажа работы в районах Крайнего Севера. С данным решением истец не согласна, в связи с чем просит, с учетом письменного уточнения: обязать ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера следующие периоды учебы и работы истца: с ____ по ____ – обучение в ___; с ____ по ____ – период работы в ___

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 (по ордеру) исковые требования, с учетом письменного уточнения, поддержали в полном объеме, просили: обязать ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера следующие периоды учебы и работы истца: с ____ по ____ – обучение в ___ ___; с ____ по ____ – период работы в ___

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласился, полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Полагает, что правовых оснований для включения оспариваемых периодов учебы и работы в стаж работы в районах Крайнего Севера не имеется, в указанный период истец не осуществляла трудовую деятельность. Оспариваемый период работы с ____ по ____ ответчиком учтен в специальный стаж районы в районах Крайнего Севера, что подтверждается материалами дела. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации провозглашено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (ч. 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

Реализуя свои полномочия, законодатель принял Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента с 01.01.2021 года в размере не менее 21 (с учетом переходных положений) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) № от ____ в назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального кодекса Российской Федерации от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» было отказано в связи с отсутствием требуемых 12 лет стажа работы в районах Крайнего Севера.

По мнению истца, ответчиком необоснованно не были включены в стаж работы в районах Крайнего Севера следующие периоды учебы и работы: с ____ по ____ – обучение в ___; с ____ по ____ – период работы в ___

Исходя из положений пп. "и" п. 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", периоды обучения в средних специальных учебных заведениях (техникумах), при условии, что этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР или иная служба, подлежат включению в общий страховой стаж.

Порядок включения дополнительных периодов в специальный стаж отдельно предусмотрен п. 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, согласно которому при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности периоды, указанные в подпунктах "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР и т.п.) и "л" (пребывание на каторге, в тюрьме или крепости, в ссылке или высылке за революционную деятельность при буржуазных правительствах; время отстранения при этих правительствах от работы по политическим причинам), приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з" (обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования), приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Исходя из указанных положений период учебы истца в ___, действующим на тот момент законодательством не был предусмотрен для включения в специальный стаж при назначении на льготных условиях, в связи с чем, данные требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям приравнивается именно период работы, то есть осуществление трудовой функции в порядке трудового законодательства, в связи с чем, период обучения в техникуме в данный специальный стаж включению не подлежит, поскольку представляют собой часть процесса обучения, а не трудовой деятельности.

С учетом изложенного правовых оснований для включения периода обучения истца в училище в стаж работы в районах Крайнего Севера суд не усматривает.

Вопреки доводам истца оспариваемый стаж с ____ по ____ ответчиком учтен в специальный стаж районы в районах Крайнего Севера.

Период работы истца с ____ по ____ ответчиком правомерно учтен в страховой стаж, поскольку ФИО1 в указанный период времени находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, что подтверждается справкой работодателя от ____.

Доводы истца, в целом, сводятся в неверному толкованию норм материального права.

Суд считает необходимым отметить следующее.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06.10.1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992 года.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен ФИО1 с ____ то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 суд не усматривает, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии, назначении пенсии с даты обращения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Новикова

Решение изготовлено 07.03.2025