Решение № 2А-735/2024 2А-735/2024~М-378/2024 А-735/2024 М-378/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-735/2024

Дело №а-735/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 22 мая 2024 года

Алагирский районный суд РСО – Алания в составе

председательствующего по делу судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерного общества ПКО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о применении мер принудительного характера,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратились в суд с требованиями о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, свои требования обосновали тем, что в ОСП по <адрес> предъявлялся исполнительный лист по делу 2-2612/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО6Дз. задолженности в ползу ООО «Агентство по урегулированию споров». Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразилось в оставлении без контроля возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО6Дз.

Административный истец явку своего представителя не обеспечил, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены, в своем иске просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Иные лица, участвующие в деле также не явились, хотя извещены надлежащим образом.

В суд от Начальника отдела – старший судебный пристав-исполнитель Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2 поступили письменные возражения на административное исковое заявление из которых следует, что 01.04.2024г. судебным приставом-исполнителем Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО5 на основании исполнительного документа ВСН № было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в личный кабинет стороны исполнительного производства ФГИС «Единый портал по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (ЕПГУ). Как усматривается из программного комплекса АИС, указанное постановление было получено взыскателем из ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут. Просил рассмотреть дело в его отсутствии, прекратить производство по административному иску.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, поступившие возражения с приложенными документами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Статья 122 закона «Об исполнительном производстве» разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст.178 КАС РФ).

В административном исковом заявлении ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» оспаривает бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в оставлении без контроля возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО6Дз.

Вместе с тем, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, по мнению суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Алагирского судебного района по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 18 696,50 рублей.

С учетом установленного судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Согласно ст.277 КАС РФ составление мотивированного решения суда осуществляется по правилам, установленным ст.177 настоящего Кодекса.

Из ст.177 КАС РФ усматривается, что по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

С учетом установленного судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества ПКО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о применении мер принудительного характера, отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий ФИО9

Копия верна