Решение № 2А-1308/2020 2А-1308/2020~М-1094/2020 М-1094/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-1308/2020

Дело № 2а-1308/2020

64RS0043-01-2020-001693-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Суворовой А.В.

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Корабель Д.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову ФИО1 к ФИО2 ФИО6 о продлении административного надзора,

установил:

Начальник ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову ФИО1 обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.06.2008 г. с учетом постановления Президиума Саратовского областного суда от 29.09.2008 г. ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 159, п. «д». 2 ст. 132, п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 28.04.2014 г. по отбытии наказания. 16.01.2014 г. решением Балашовского районного суда Саратовской области в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц по установленному графику. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22.01.2019 г. в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Саратовской области без разрешения специализированных органов. С момента освобождения и по настоящее время ФИО2 зарекомендовал себя с посредственной стороны, ранее привлекался к административной ответственности, имеет склонность к совершению преступлений и правонарушений. За последний год привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в связи с чем имеются достаточные основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

Административный истец, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, возражений против продления административного надзора со стороны ФИО2 не поступило.

Прокурор в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Корабель Д.И. в судебном заседании высказалась о том, что требования, изложенные в заявлении не подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 года ФЗ № 64) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года ФЗ № 64 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года ФЗ № 64 административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на заявителе.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 22.06.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста.

Анализируя представленные суду заявителем доказательства, учитывая, что ФИО2 в течение года было совершено одно административное правонарушение, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 272, 273 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО1 к ФИО2 ФИО7 о продлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Н.В. Вдовин