Апелляционное постановление № 10-8/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 10-8/2018

Мировой судья Косулина Т.П. Дело № 10-8/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Лебяжье 23 июля 2018 года

Судья Лебяжьевского районного суда Курганской области Бесмельцев А.В., с участием государственного обвинителя Петрова Д.А., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Тозикова А.С., при секретаре Фадеевой Т.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам ФИО1 и его защитника Тозикова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 19 июня 2018 года, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего в ООО «Агро-Стимул», проживающего в <адрес>, судимого:

1. Осужден 30 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 города Ишима Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; основное наказание отбыто 08 декабря 2015 года, дополнительное наказание отбыто 12 апреля 2017 года;

2. Осужден 16 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 440 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 год 6 месяцев; основное наказание отбыто 29 апреля 2018 года, дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 1 год 10 месяцев 8 дней;

осужденного по ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 19 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Преступление ФИО1 совершено при подробно изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 не оспаривая выводов мирового судьи о доказанности вины и фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре, просит приговор мирового судьи изменить в связи с несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости. По мнению осужденного судом первой инстанции не в полной мере учтены следующие обстоятельства, а именно, нахождение у него на иждивении троих несовершеннолетних детей и беременной супруги, возраст и здоровье родителей, требующих постоянного ухода, отсутствие тяжких последствий от его действий.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 адвокат Тозиков, считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, приговор мирового судьи просили изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Прокурор поддержал имеющиеся в материалах дела возражения на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения, находя приговор мирового судьи законным и обоснованным, постановленным с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем, просил приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, приговор мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 19 июня 2018 года постановлен с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, при этом исследование доказательств, собранных по уголовному делу, не проводилось. Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно. Оснований сомневаться в правильности вывода мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания и условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, выяснено, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая его характер и последствия, государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Судом первой инстанции правильно установлены и изложены в приговоре фактические обстоятельства дела, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка.

При назначении наказания судом первой инстанции были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, его удовлетворительные характеристики, а также наличие только смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами является основанным на законе, оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенный срок лишения свободы, по убеждению суда апелляционный инстанции, не является чрезмерно суровым, а является соразмерным содеянному.

Режим исправительного учреждения также определен в соответствии с законом.

Доводы жалобы ФИО1 об изменении приговора в связи с нахождением его сожительницы в состоянии беременности, несостоятельны. Суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеприведенное обстоятельство, на которые ссылается осужденный, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, которое подлежит обязательному учету судом в качестве смягчающих.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обвинительного приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 19 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья -