СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1906/2019 2-207/2020 2-207/2020(2-1906/2019;)~М-1990/2019 М-1990/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1906/2019

Каменский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело №

УИД - 61RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 кредитный договор №. Вид кредита – «Потребительский кредит» на сумму 51800 рублей сроком под 19,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 44706 рублей 05 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 38677 рублей 66 копеек, просроченная задолженность по процентам – 6028 рублей 39 копеек.

При производстве по делу, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО2 – ФИО1

Истец окончательно просит суд взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 44706 рублей 05 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 38677 рублей 66 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 6028 рублей 39 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1541 рубль 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, что подтверждается сведениями электронного сайта «Почта России», о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В судебное заседание третье лицо по делу – нотариус Каменского нотариального округа ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, третьего лица по делу нотариуса Каменского нотариального округа ФИО7

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Вид кредита – «Потребительский кредит». Кредит предоставлен на сумму 51800 рублей, на срок 24 месяца под 19,5% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем зачисления на счет, принадлежащий заемщику, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету.

Заемщиком были приняты обязательства на условиях предусмотренных кредитным договором: - п. 1.1 - заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора; - п.п. 3.1, 3.2 - погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Также в соответствии с п. 4.2.3 указанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчету задолженности, ежемесячные платежи по кредитному договору, согласно Графику платежей, не вносятся.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 44706 рублей 05 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 38677 рублей 66 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 6028 рублей 39 копеек.

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчет ответчиком не предоставлены.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III AH № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно материалам дела, нотариусом Каменского нотариального округа <адрес> на основании заявления дочери наследодателя - ФИО1 было заведено наследственное дело № после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит, в том числе, из автомашины марки <данные изъяты> №, VIN – №, регистрационный номер №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> материалам наследственного дела, оценочная стоимость указанного автомобиля согласно Отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и оценки» составляет 73000 рублей.

Также согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 было выдано свидетельство о праве наследство по закону, согласно которому наследство состоит из денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», принадлежащих наследодателю, а именно: № счета № - остаток на дату смерти составляет 7086,70 рублей; № счета № - остаток на дату смерти составляет 17350,17 рублей; № счета № - остаток на дату смерти составляет 2,55 рубля; № № - остаток на дату смерти составляет 383,69 рублей.

Таким образом, общая стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследства превышает размер заявленных истцом требований.

Также из материалов дела следует, что ранее по гражданскому делу № решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 как наследника заемщика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 37596 рублей 23 копейки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1 (стоимость указанного автомобиля и денежные вклады), превышает общую задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44706 рублей 05 копеек и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37596 рублей 23 копейки.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 44706 рублей 05 копеек.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1541 рубль 18 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по настоящему делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 1541 рубль 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 44706 рублей 05 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 38677 рублей 66 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 6028 рублей 39 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1541 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: