Решение № 2-5775/2025 2-5775/2025~М-3888/2025 М-3888/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-5775/2025

Дело № 2-5775/2025

УИД 35RS0010-01-2025-006983-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Калабышевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Geely, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО3 В результате ДТП автомобилю Geely, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. АО «Т-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely, государственный регистрационный номер № составляет 1 111 900 рублей.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 711 900 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 45 рублей, расходы по оценке в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 258 рублей.

Определением суда от 04 июня 2025 года, внесенным в протокол судебного заседания к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Н. Н. А..

Определением суда от 30 июня 2025 года, внесенным в протокол судебного заседания, исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование» и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истец получил выплату 400 000 рублей от страховой компании, ремонт производить нецелесообразно. Также между истцом и страховщиком заключено соглашение о страховой выплате.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик АО «Т-Страхование» о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменные возражения на иск и дополнение к ним, в которым просило в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях на иск и дополнении к ним указало, что убыток урегулирован на условиях полной гибели транспортного средства и по соглашению истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании третье лицо Н. Н. А. пояснил, что он являлся собственником автомобиля. ФИО3 работал курьером в доставке. На момент ДТП транспортное средство ФИО3 использовал в личных целях, на автомобиль имеется страховка. После 20 часов вечера еду не доставляем, у ФИО3 было свободное время, он поехал на автомобиле кого-то провожать. ФИО3 сам уволился из доставки, работал не официально. Автомобиль продан в неотремонтированном состоянии.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и следует из материалов дела, что 27 марта 2025 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Geely, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 27 марта 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Автогражданская ответственности истца застрахована в АО «Т-Страхование» (страховой полис №), виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

04 апреля 2025 года ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового возмещения в АО «Т-Страхование».

Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта Geely, государственный регистрационный номер №, по Единой методике составляет 2 398 900 рублей, с учетом износа – 400 000 рублей.

Этим же числом между ФИО2 и АО «Т-Страхование» заключено соглашение о страховой выплате на сумму 400 000 рублей.

Платежным поручением от 04 апреля 2025 года № АО «Т-Страхование» произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 03 апреля 2025 года, составленному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely, государственный регистрационный номер № по рыночным ценам составляет 3 476 996 рублей, рыночная стоимость автомобиля -1 642 940 рублей, стоимость годных остатков -531 000 рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу экспертное заключение № от 03 апреля 2025 года, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов он не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы.

Действительно, согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» производится путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

В силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

Принимая во внимание, что между ФИО2 и АО «Т-Страхование» было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, и заключая данное соглашение, истец (потерпевший), реализовывая свои права, действовал в рамках закона об ОСАГО, обязательства страховой компании в данной части следует считать прекращенными, что согласуется с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к АО «Т-Страхование» не имеется.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд, принимая во внимание, что лимит ответственности страховщика выплачен, оснований для взыскания ущерба с АО «Т-Страхование» не имеется.

Между тем, заключение между истцом и страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая путем выплаты страхового возмещения в денежной форме, само по себе не освобождает ответчика как причинителя вреда от обязанности возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу второму пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 711 900 рублей (1 642 940 – 531 000).

Также на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за эвакуацию автомобиля в размере 6 000 рублей подтвержденные документально.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 того же постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 того же постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2025 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого поручитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию поручителю юридической помощи, а именно досудебная работа, консультация по правовым вопросам и ознакомление с документами, составление и отправка искового заявления сторонам и в суд, представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу о взыскании ущерба, получение решения и/или исполнительного листа.

Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей, оплата по которому подтверждается распиской.

Представление в суде интересов истца ФИО2 осуществляла по доверенности ФИО5, которая принимала участие в судебных заседаниях от 21 июля 2025 года, 16 сентября 2025 года.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, его продолжительность, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает заявленный ответчиком размер расходов на представителя в размере 20 000 рублей соответствующим балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 258 рублей, расходы по оценке в размере 8 500 рублей, почтовые расходы в размере 45 рублей. Расходы документально подтверждены.

Поскольку судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, оснований для удовлетворения исковых требований к АО «Т-Страхование» не имеется.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, материальный ущерб в размере 711 900 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 45 рублей, расходы по оценке в размере 8 500 рублей, расходы на эвакуатор в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 258 рублей.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Т-Страхование» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.09.2025.