Решение № 2-2189/2026 2-2189/2026~М-996/2026 М-996/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-2189/2026

УИД 03RS0002-01-2026-001919-44

Дело № 2- 2189/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н,

с участием помощника прокурора Валиуллиной А.А,

представителя истца Администрации ГО г. Уфа РБ – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО г.Уфы РБ к ФИО3 о принудительном изъятии недвижимого имущества,

установил:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит комната № в <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 13,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, район Калининский, <адрес> связи с изъятием объекта для государственных (или муниципальных) нужд Администрацией ГО г. Уфа РБ, собственникам объекта было направлено уведомление об изъятии объекта путем подписания соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Сумма предложенного возмещения изъятия составляет 695 000 руб.

Просит суд изъять у ФИО3 в собственность Городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую ему на праве собственности комнату № в <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 13,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес><адрес>, с уплатой возмещения 695 000 рублей; признать ФИО3 утратившим право пользования комнатой № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на комнату № в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес><адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учёта и выселить из комнаты № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; выселить ФИО3 из комнаты № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; указать, что решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН об объекте недвижимости расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца, третьего лица МБУ «Служба расселения» городского округа г.Уфа ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований, определив сумму в счет уплаты возмещения на основании представленной независимой экспертизы.

На судебное заседании ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившегося ответчика.

Выслушав мнение представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит комната № в <адрес>, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городскою округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 27.08.2024 г. № 667 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме <адрес> в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан 24.10.2025 г. в адрес собственника был направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд:

ФИО3 в размере 695 000 руб.

Собственник проект соглашений получил ДД.ММ.ГГГГ, подписанный проект соглашений не представил.

Согласно представленному ответчиком заключению о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО4 рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, комн. №, с учетом рыночной стоимости доли собственников в праве на общее имущество многоквартирного дома составляет 1 570 980,83 руб. Стоимость не произведенного капитального ремонта составляет 925 303,08 руб., стоимость убытков в связи с изъятием жилого помещения и изменением места жительства составляет 157 000 руб.

Изучив данное экспертное заключение, суд считает необходимым принять его в качестве надлежащего доказательства, так как оно в полном объеме, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы.

При указанных обстоятельствах суд определяет размер возмещения ФИО3 в размере 2 653 000 руб.

Удовлетворение исковых требований об изъятии недвижимого имущества, выплате компенсации, влечет за собой прекращение права собственности и право пользования ответчика ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,<адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 и выселения его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,<адрес>, после выплаты ФИО3 возмещения в размере 2 653 000 руб.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд полагает разумными и справедливыми к возмещению расходы ФИО3 за юридические услуги в размере 30 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оценке в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3 в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащую ему на праве собственности комнату № в <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, с уплатой возмещения в размере 2 653 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на комнату № в <адрес> по адресу: <адрес> после выплаты возмещения стоимости изымаемого жилого помещения.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из комнаты № в <адрес> по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения стоимости изымаемого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес><адрес> после выплаты ему возмещения стоимости изымаемого жилого помещения.

Взыскать с Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан в пользу ФИО3 расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей; расходы за услуги адвоката в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026 года.