Решение № 2А-336/2024 2А-336/2024~М-207/2024 М-207/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-336/2024

Дело № 2а-336/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ейск 3 апреля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н., с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Телепорт» к Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – Ейский межрайонный прокурор об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Телепорт» ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском обосновывая его тем, что Административный истец являлся должником по исполнительному производству от датаг. № на основании исполнительного листа № от дата.

дата по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было вынесено Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и дата возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако дата Ейским районным судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства №. Определение вступило в законную силу дата.

Полагает, что при таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку основания для взыскания исполнительского сбора отпали.

Просит признать недействительным Постановление административного ответчика от дата о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №. Прекратить исполнительное производство №-ИП от дата.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «Телепорт» не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть административный иск в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административный ответчик Ейской районное отделение ГУФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив возражения на административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 10 января 2024 года.

Административный ответчик - представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, Ейский межрайонный прокурор уведомлен должным образом и своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административных ответчиков, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата Ейский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц предъявил исковые требования к арендатору базы отдыха «Казачий берег -2» - ООО «Телепорт» об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Решением Ейского районного суда от дата суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Телепорт», зарегистрированное по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, устранить нарушения природоохранного законодательства, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать, эксплуатируемые здания и сооружения, находящиеся на территории базы отдыха «Казачий берег-2» по адресу: <адрес>, «Коса долгая» на земельном участке с кадастровым №, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Решение суда от дата обжаловано не было и вступило в законную силу дата.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве» в Ейское РО ГУФССП России по Краснодарскому краю дата поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 033621629 от дата, вступивший в законную силу дата, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, в отношении должника: ООО "Телепорт" в пользу взыскателя: Ейский межрайонный прокурор.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве» данный исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве» в Ейский РО ГУФССП России по Краснодарскому краю дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника: ООО "Телепорт" - в пользу взыскателя: Ейский межрайонный прокурор.

Согласно ст. 64 Федерального Закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем дата, направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий, понуждающих должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение суда не исполнено, согласно статье 24 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства вручена сторонам.

Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В добровольном порядке должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа исполнены не были. Об уважительности причин неисполнения судебному приставу- исполнителю.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения исполнительного документа, в срок установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок добровольного исполнения составляет 5 дней со дня надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Должник не выполнил требования в пятидневный срок в связи с чем, дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установления нового срока исполнения, - до дата.

дата исполнительное производство №-ИП по делу № по иску Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Телепорт», третьи лица – Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора, ООО «Акватория» об устранении нарушений природоохранного законодательства, - прекращено на основании определения Ейского районного суда о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа от дата.

дата исполнительский сбор выделен в отдельное производство №-ИП.

В силу п.1,2 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата N 13-П и определении от дата N 419-О-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 13 части 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случае и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительского документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таком образом, согласно ст.6, ст.12, ст.13, ст.14, ст.30, ст.67, ст.112, ст.116 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», дата судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Телепорт», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с частью 14 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что должник не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес Постановление от дата о взыскании с ООО «Телепорт» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установил должнику ООО «Телепорт» новый срок для исполнения требований исполнительного документа, до дата.

Факт прекращения исполнительного производства после вынесения оспариваемого постановления не свидетельствует о незаконности такого постановления судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Телепорт» (ИНН № к Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – Ейский межрайонный прокурор об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 3 апреля 2024 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев