Решение № 2-744/2019 2-744/2019~М-635/2019 М-635/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-744/2019

Дело № 2-744/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Кибалиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Коренной АЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Коренной А.Е., в обоснование которого указывает, что 07.12.2017 между ПАО Сбербанк и Коренной А.Е. заключен кредитный договор № на сумму 413 956,24 рублей сроком на 60 мес. под <данные изъяты> % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства поступают на счет нерегулярно, и в недостаточном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, по состоянию на 26.04.2019 задолженность по кредитному договору составила 414 205 рублей, в т.ч. 375 299,45руб.- просроченный основной долг, 34116,24 руб. – просроченные проценты, 2770,47 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2019,38 руб. – неустойка за просроченный проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 414205,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме7342,06 рублей, дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Коренная А.Е. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2017 между ПАО Сбербанк и Коренной А.Е. заключен кредитный договор № на сумму 413 956,24 рублей сроком на 60 мес. под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Коренная А.Е., должна погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 26.04.2019 задолженность по кредитному договору составила 414 205 рублей, в т.ч. 375 299,45руб.- просроченный основной долг, 34116,24 руб. – просроченные проценты, 2770,47 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2019,38 руб. – неустойка за просроченный проценты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме 413956,24 руб.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.6 Договора, Коренная приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение вышеуказанных норм законодательства, ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита не исполняет, в связи с чем, суд полагает требования истца по взысканию просроченного основного долга по кредиту № в размере 375 299,45руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4, 12 кредитного договора предусмотрено, что должна погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа. В связи с чем, требования о взыскании 34116,24 руб. – просроченных процентов, 2770,47 руб. – неустойки за просроченный основной долг, 2019,38 руб. – неустойки за просроченные проценты подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7342,06 руб., рассчитанной по правилам ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Коренной АЕ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в сумме 414205руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 7342 руб.06 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.08.2019 года.

Судья Е.А. Павлова

04RS0020-01-2019-000866-75