Постановление № 1-194/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело № 1 – 194/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2020 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Валдайского района Новгородской области С.С. Смирнова,

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Д.И. Мошегова,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не работающего, имеющего <данные изъяты>, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2020 года в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на придомовой территории <адрес> д. <адрес>, подъехал <данные изъяты> к двери в баню, взял дверную ручку двери двумя руками и рывком ручки повредил навесной замок, который был расположен на двери указанного помещения, после чего действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, проник в помещение бани, откуда похитил бензопилу марки «Stihl MS 180», стоимостью 4 546 рублей 50 копеек, принадлежащую ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в указанном размере.

В ходе предварительного слушания 12 октября 2020 года потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что обвиняемого он простил, примирился с ним, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, причиненный преступлением ущерб ФИО1 возместил в полном объеме, принес свои извинения, которые им были приняты.

19 октября 2020 года потерпевший в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении предварительного слушания по делу в его отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, указал, что он примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб, принес свои извинения, которые ФИО4 были приняты, потерпевший его простил, претензий к нему не имеет. Одновременно указал, что он все осознал и искренне раскаивается.

Защитник Мошегов Д.И. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, указал, что имеются установленные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Смирнов С.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты с учетом фактических материалов дела, суд считает следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе, о прекращении уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, принес свои извинения, и данные извинения ФИО4 были приняты. Данные обстоятельства подтверждены письменным заявлением ФИО4, его пояснениями в судебном заседании.

Согласие на прекращение уголовного дела за примирением между сторонами достигнуто на взаимно добровольной основе. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Инкриминируемое ФИО1 преступление направлено против собственности, каких-либо обстоятельств, существенно повышающих общественную опасность совершенного преступления, по данному уголовному делу не имеется.

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, а также поведение ФИО1 после преступления, в том числе добровольное совершение действий, направленных на возмещение ущерба и примирение с потерпевшим, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого и считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело прекратить.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – оплату услуг защитника Мошегова Д.И. в ходе предварительного расследования в размере 6 250 рублей, а также в ходе предварительного слушания в размере 2 500 рублей – следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Мошегова Дмитрия Ивановича – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – бензопилу марки «Stihl MS 180» – считать возвращенной потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Валдайский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Постановление вступило в законную силу: «_____»__________ 2020 года.