Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-524/2018;)~М-484/2018 2-524/2018 М-484/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-20/2019

Дело № 2-20/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 23 мая 2019 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сергиенко И.А.,

секретаря судебного заседания Тарасовой С.А.,

с участием представителя ответчика (истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 213186 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 37.00 % годовых по дату первого очередного платежа, далее действует процентная ставка 25.00 % годовых, под залог транспортного средства OPEL CORSA 1,2 16V, 2003 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Банк изменил условия вышеуказанного кредитного договора, увеличив срок для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уменьшив процентную ставку до 11,70% годовых. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 216588 рублей 08 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 291773 рубля 16 копеек.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита. Однако сумма задолженности заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: OPEL CORSA 1,2 16V, 2003 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 207000 рублей.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства, где залогодержателем является ООО КБ «АйМаниБанк», а залогодателем - ФИО2.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство, являющееся предметом залога, принадлежит на праве собственности ФИО3.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291773 рубля 16 копеек, из них: основной долг 216588 рублей 08 копеек; задолженность по уплате процентов 55091 рубль 44 копейки; задолженность по уплате неустойки 20093 рубля 64 копейки; также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12118 рублей и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: OPEL CORSA 1,2 16V, 2003 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 165600 рублей.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», (с учетом уточненных требований) о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел в собственность у ФИО2 транспортное средство OPEL CORSA 1.2 16V, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

В момент совершения сделки купли-продажи автомашины он не знал и не мог знать, что ФИО2 не имела права продавать указанную машину, что она находится в залоге у ООО «КБ «АйМаниБанк» последняя ему не говорила.

ФИО2 являлась собственником автомашины, никаких сомнений в правах ФИО2 распоряжаться машиной у него не возникло, доказательств, подтверждающих, что автомашина находится в залоге, не имелось.

Он проявил разумную осторожность при заключении сделки, выяснил, что продавец ФИО2 имеет все законные права на отчуждение транспортного средства, на официальном сайте ГИБДД МВД РФ проверил автомобиль по VTN-номеру на участие в ДТП, о количестве предыдущих собственников, о наличии штрафов, ограничений, наложенных на отчуждение автомобиля, о наличии автомобиля в розыске. Транспортное средство продавалось не по доверенности, а собственником, ему был предоставлен подлинник паспорта транспортного средства, отметок о залоге в нем не было.

Таким образом, он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

О возникновении спора в отношении принадлежащего ему автомобиля, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ после получения письма из суда.

В настоящее время спорное транспортное средство передано им в аренду ООО «ПКФ «Авто», выручка от аренды идет на семейные расходы, и изъятие данной автомашины скажется на финансовом положении его семьи.

В связи с чем, просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства OPEL CORSA 1.2 16V, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № и прекратить залог в отношении данного транспортного средства, оставить автомобиль в его собственности, передав ООО КБ «АйМанаБанк» в качестве компенсации 50000 рублей.

Представитель истца (ответчика) в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 22).

По встречным исковым требованиям ФИО3 к ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ФИО2 истцом представлены возражения, в которых ответчик по встречному иску просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге спорного транспортного средства были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. ФИО3 не представил доказательств, что он является добросовестным приобретателем. Прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений. Сделка купли-продажи автомобиля была совершена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после внесения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге спорного автомобиля. Если в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, отмечен залог спорного автомобиля, добросовестность отсутствует. Не уточнив данную информацию до совершения сделки, покупатель не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца.

Ответчик (истец) ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО3 заявленные ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль ОПЕЛЬ CORSA, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, у ФИО2 по договору купли-продажи. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данный автомобиль зарегистрирован за ним.

Перед приобретением автомобиля он проявил разумную осторожность, проверил автомобиль по сведениям разных официальных интернет-сайтов на предмет нахождения автомобиля в ДТП, залоге. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ограничений в отношении данного автомобиля не имелось. Также он обратился в Нотариальную Палату Смоленской области, но на интернет-сайте этой палаты каких-либо сведений о залоге недвижимого имущества не имелось. Он проверил автомобиль на официальном сайте ДПС ГИБДД МВД РФ на предмет угона, нахождения в залоге, в розыске, в аресте, количестве предыдущих собственников, наличия какого-либо обременения и ограничения, препятствующего совершению сделки купли-продажи и отчуждению имущества. Со стороны ФИО2 сведений о том, что существуют какие-либо ограничения, препятствующие совершению сделки, ему не поступало. Об этом также указано в п. 3 договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ним и ФИО2. В момент совершения сделки купли-продажи автомашины ФИО2 предъявила подлинник паспорта транспортного средства, ФИО2 являлась собственником машины, соответственно, никаких сомнений в ее праве распоряжаться машиной у него не было. Сделка по отчуждению в его собственность спорной автомашины была совершена законно, без каких-либо ограничений и обременений, считает себя добросовестным приобретателем. Стоимость принадлежащего ему на праве собственности автомобиля в настоящее время составляет 50000 рублей, требуется дорогостоящий ремонт данного автомобиля. При этом автомобиль является основным источником его дохода. В связи с чем, просил оставить спорный автомобиль у него, выплатив ООО КБ «АйМаниБанк» в счет компенсации за транспортное средство 50000 рублей.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании удовлетворить исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», возражал, встречные исковые требования ФИО3 поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя ответчика (истца) ФИО3 - ФИО1, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> 48/2015/01-52/3202 (в форме Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства (далее Заявление-анкета), Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее Условия), Графика платежей) по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 213186 рублей, под 37% годовых по дату первого очередного платежа, далее под 25% годовых, на срок 48 месяцев, на приобретение автомобиля, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 31-41, 49-60).

Согласно п. 3.1 Условий, кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив заемщику денежные средства в размере 213186 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк изменил условия вышеуказанного кредитного договора, увеличив срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уменьшив процентную ставку до 11,70% годовых. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 216588 рублей 08 копеек, о чем заемщику ФИО2 было направлено уведомление (л.д. 61-64).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1 Условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в соответствии с Графиком платежей, путем списания Банком денежных средство со счета заемщика (л.д. 36-41, 49-60).

Между тем, судом установлено, что заемщиком ФИО2 было допущено нарушение обязательств по договору, в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно не исполняла свои обязательства в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 23-30).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1, п. 6.2, п. 6.4 Условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по нему общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, и в случае использования суммы кредита полностью или частично на цели, отличающиеся от определенных в Заявлении-анкете, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1 Условий, п. 3 Заявления-анкеты, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени (штрафы) в размере 0.055% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и пени (л.д. 65-69).

Однако данное требование заемщиком выполнено не было.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 23-26), общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 291773 рубля 16 копеек, из них: задолженность по основному долгу 216588 рублей 08 копеек; задолженность по уплате процентов 55091рубль 44 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 10680 рублей 23 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов по кредиту – 9413 рублей 41 копейка.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, и суд признает его достоверным и правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: OPEL CORSA 1,2 16V, 2003 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 207000 рублей, приобретенного заемщиком на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1.1.1 Условий, п. 3, п. 6 Заявления-анкеты) (л.д. 31-35, 42-46, 56).

Согласно п. 7.1.1.2 Условий, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в случае расторжения договора Банком в одностороннем порядке и (или) направления заключительного требования о досрочном выполнении заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных договором.

Предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п. 6 Заявления-анкеты своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, предусмотренных условиями договора, - в объеме задолженности на момент удовлетворения требования, выставленного Банком, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности заемщика (п. 7.1.1.4 Условий).

Согласно п. 7.1.1.5 Условий, предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя.

В соответствии с п. 7.1.5.3 Условий, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 7.1.7.6 Условий, начальная продажная цена предмета залога установлена сторонами в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 6 Заявления-анкеты.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям и доказательств в обоснование своих доводов суду не представила.

Разрешая встречные исковые требования ответчика (истца) ФИО3 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 7.1.1.7, п. 7.1.1.8 Условий, распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение транспортного средства, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ возможно только с согласия Банка (залогодержателя). В случае перехода права собственности на транспортное средство от заемщика (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе и с нарушением условий, предусмотренных пунктом 7.1.7 настоящих Условий, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке) становится на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя, предусмотренные законодательством и настоящими Условиями, если не будет освобожден от обязанностей залогодателя на основании соглашения с Банком (залогодержателем).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 транспортное средство – автомашину марки OPEL CORSA 1,2 16V, 2003 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д. 127-129).

При этом, ФИО3 просит признать его добросовестным приобретателем данного транспортного средства, поскольку он не знал и не мог знать об обременении автомашины в виде залога.

Как пояснил ответчик (истец) ФИО3, перед приобретением спорного автомобиля он проявил разумную осторожность, проверил автомобиль по интернет-сайтам на предмет залога, обращался в Нотариальную Палату Смоленской области по вопросу наличия сведений о залоге недвижимого имущества, проверил автомобиль на официальном сайте ДПС ГИБДД МВД РФ на предмет угона, нахождения в залоге, в розыске, в аресте, количестве предыдущих собственников, наличия какого-либо обременения и ограничения, препятствующего совершению сделки купли-продажи и отчуждению имущества. Продавец ФИО2 сведения о передаче в залог данного транспортного средства ему не сообщила, в п. 3 договора купли-продажи автомашины указано, что транспортное средство не заложено, ФИО2 предъявила подлинник паспорта транспортного средства, соответственно, никаких сомнений в ее праве распоряжаться автомашиной у него не было. Данный автомобиль является основным источником его дохода (л.д. 130-131).

Свидетель ФИО9. показала, что ее муж приобрел у ФИО2, автомашину. О сайте со сведениями, что автомашина находится в залоге, они не знали. У них тяжелое материальное положение в семье, данная машина является дополнительным источником дохода.

Свидетель ФИО6 показала, что семья Кротовых ей помогает, привозят продукты, лекарства, возили в больницу ее мужа, для чего используют спорную автомашину.

Добросовестным приобретателем, в силу ст. 302 ГК РФ, является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело имущество у лица, не имеющего права на отчуждение.

Согласно под. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге транспортного средства OPEL CORSA 1,2 16V, VIN №, залогодержатель - ООО КБ «АйМаниБанк», залогодатель ФИО2 (л.д. 157-158).

При таких обстоятельствах, суд находит, что ФИО3 при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, не проявил должную осмотрительность, не принял все возможные меры для установления факта наличия залога транспортного средства, поскольку данная информация была размещена в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящемся в свободном доступе.

Доводы истца о тяжелом материальном положении, оказании помощи посредством транспортного средства иным лицам, плохого состояния автомашины и рыночной стоимости автомашины в настоящее время - 50000 рублей не является основанием для прекращения залога данного транспортного средства и передачи указанного движимого имущества ФИО3.

Иного соглашения об освобождении от обязанностей залогодателя на основании соглашения с залогодержателем, ФИО3 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца ООО КБ «АйМаниБанк» в возврат госпошлины 12118 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291773 (двести девяносто одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 16 копеек и в возврат государственной пошлины 12118 (двенадцать тысяч сто восемнадцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки OPEL CORSA 1,2 16V, год выпуска – 2003, цвет синий, двигатель №, VIN №, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО3.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 165600 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Духовщинский районный суд.

Председательствующий И.А. Сергиенко

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2019 года.