Постановление № 1-652/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-652/2019

Дело № 1-652/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Хайруллина М.И.,

подозреваемой ФИО1,

защитника - адвоката Пушкаревой Н.В., ордер №126999 от 09 сентября 2019 года,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 14 «Дербышки» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО2

потерпевшей – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 14 «Дербышки» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО2 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, инвалидности и государственных наград не имеющей,

- подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что 13 августа 2019 года, около 19 часов 00 минут, находясь во дворе дома 71 «б» по улице Главная поселка Дербышки города Казани, умышленно, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька, находившегося на скамейке во дворе указанного дома, денежные средства в сумме 5 800 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последней значительной материальный ущерб. После чего ФИО1 скрылась с похищенными денежными средствами и распорядилась ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 14 «Дербышки» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя в установленном законом порядке согласовано с руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 14 «Дербышки» СУ УМВД России по г. Казани. В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, на прекращение уголовного преследования и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве, и квалификация инкриминируемого преступления по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с ней, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объёме, ей принесены извинения, каких-либо претензий она к подозреваемой не имеет.

Заслушав мнение ФИО1, которая выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего ходатайство своей подзащитной, следователя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Следователем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 446.2 УПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, такая же норма содержится и в статье 25 УПК РФ.

Суд исходит из того, что рассмотрение ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 446.2 УПК РФ не исключает принятия судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принятие соответствующего решения без соблюдения процессуальной формы, предусмотренной пунктом 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ, минуя стадию возвращения дела в органы досудебного производства, никоим образом не может нарушить прав и законных интересов потерпевшего и обвиняемой, учитывая их волеизъявление, выраженное в судебном заседании.

ФИО1 ранее не судима, совершенное ею преступление, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести, материальный вред возмещен полностью, при таких обстоятельствах правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со смыслом статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшей ФИО3 следует, что причинённый действиями ФИО1 ущерб возмещен в полном объёме, претензий к последней она не имеет, ФИО1 выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254, 256, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 14 «Дербышки» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемой ФИО1, <дата изъята> года рождения, меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить частично.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению в законную силу настоящего постановления.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кошелек, возвращенный потерпевшей ФИО3, по вступлению постановления в законную силу, оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Судья: Конышева Ю.А.