Решение № 12-380/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-380/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

15 октября 2020 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Борзицкая М.Б., при секретаре Ильиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТАНК» на Постановление ЮЛ-А № от /дата/ о назначении административного наказания ООО «ТАНК» по чЛО ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ЮЛ-А № от /дата/ ООО «ТАНК» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ТАНК» ФИО1, обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой со ссылкой на положения КоАП РФ, обстоятельства и материалы дела, просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом приводит доводы, суть которых сводится к тому, что при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ, в частности право привлекаемого к ответственности лица на надлежащее извещение о рассмотрении дела, что повлекло нарушение права на защиту.

В судебное заседание представитель ООО «ТАНК» ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу без участия.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, направили отзыв на жалобу, в котором просили отказать в удовлетворении жалобы. Просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Суд. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, атакже выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ)..

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом орган, направляющий административное дело для рассмотрения по существу, должен обеспечить доказательственную базу, определяющую виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательства правомерности привлечения субъекта к административной ответственности с предоставлением полных сведений о субъекте, обстоятельствах совершения правонарушения и иных сведений, необходимых для полного и всестороннего исследования дела.

Согласно ч.Ю ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей: на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления серия ЮЛ-А № от /дата/ следует, что ООО «ТАНК» /дата/ в 05 час. 00 мин. по адресу <адрес>, ул. 2-ой <адрес>, 42/3, совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил загрузки автотранспортного средства (превышение установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства), а именно /дата/ в 08 час. 35 мин. водитель ФИО2 на автомобиле марки ДАФ регистрационный знак <***>, (п/прицеп гос.рег.знак <***>) осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза (пиво-17 тонн, ТТН № от /дата/) по маршруту <адрес> – <адрес>. Движение тяжеловесного ТС осуществлялось с превышением допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения. При этом фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 10,85 т., что превышает предельно допустимую 10 тонн на 8,49 %, чем нарушены требования приложения № «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением правительства РФ от /дата/ № и ч. 1 ст. 31 ФЗ от /дата/ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На основании изложенного, ООО «ТАНК» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Согласно ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от /дата/ следует, что он был составлен без участия законного представителя и защитника ООО «ТАНК».

Как следует из представленных материалов дела, а именно отчета с официального сайта Почта России об отслеживании почтового отправления №, определение о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на /дата/, руководителю ООО « Танк» прибыло в место вручения /дата/ и неудачной попыткой вручения, в том числе 20 и /дата/. Сведений о дальнейших попытках вручения заказного письма отсутствует, а также отсутствуют данные, позволяющие контролировать получение уведомления лицом, которому оно направлено, отчета о доставке заказного письма либо уведомления о его получении не имеется.

Кроме того, данный протокол был направлен не лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Танк», а руководителю ООО «АМИ».

Таким образом, установлено, что на момент вынесения протокола на /дата/ должностное лицо, не располагало сведениями о надлежащем извещении законного представителя ООО "Танк".

Кроме того, согласно отчета с официального сайта Почта России об отслеживании почтового отправления №, определение о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на /дата/, руководителю ООО « Танк», прибыло в место вручения /дата/ и неудачной попыткой вручения. Сведений о дальнейших попытках вручения заказного письма отсутствует, а также отсутствуют данные, позволяющие контролировать получение уведомления лицом, которому оно направлено, отчета о доставке заказного письма либо уведомления о его получении не имеется.

Таким образом, на дату вынесения постановления о привлечении ООО «Танк» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении юридического лица, о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от представителя ООО «Танк» не поступало, причины неявки должностным лицом не выяснялись.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ООО «Танк» на защиту своих прав.

При таких обстоятельствах, невозможно сделать вывод о не соблюдении должностным лицом требований ч.4.1 КоАП РФ, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения ООО «ТАНК» к административной ответственности был нарушен.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, а следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий по делам данной категории, на сегодняшний день истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «ТАНК» на Постановление от /дата/ о назначении административного наказания ООО «ТАНК» по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора Западно-Сибирского межрегионального УГАДН Ф. Н. О.П. по делу об административном правонарушении от /дата/, которым ООО «ТАНК» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТАНК» прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

Секретарь

Судья(подпись) Копия вер:

Судья