Постановление № 1-643/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-643/2019

24RS0032-01-2019-004146-60

Дело №1-643/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г.Красноярск 05 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Бойко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И.,

потерпевшей О.Д.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника Попова Ю.И., представившего удостоверение №1399 и ордер 744 от 28.10.2019г.

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 25 октября 2018 года около 08 часов 13 минут, управляя личным техническим исправным автомобилем марки <данные изъяты> г.н. № двигался по ул.Крайней со стороны пер.Сибирский в направлении ул.Астраханской в Ленинском районе г.Красноярска и в нарушении п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, Гершкарон вел свой автомобиль без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности, наличия впереди по ходу его следования регулируемого светофорными объектами перекрестка ул.Крайняя с ул.Астраханской, подъезжая к которому, на зеленый сигнал светофора выехал на перекресток, где должным образом не убедившись в отсутствии транспортных средств, двигающихся по ул.Крайней со стороны ул.Чайковского в направлении пер.Сибирский, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ приступил к повороту налево в дворовой проезд, и в нарушениеп.13.4 ПДД РФ обязывающий водителя при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, г.н. №, под управлением водителя М.В.В. двигавшегося по зеленому сигналу светофора со встречного направления прямо в сторону пер.Сибирский, и имеющему преимущество в движении, в результате чего, в районе дома №16/1 ул.Крайней допустил с ним столкновение.

После указанного столкновения автомобиль марки <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1 по ходу движения выехал за пределы проезжей части ул.Крайней, где в двором проезде допустил наезд на пешехода О.Д.В. в результате чего пешеходу О.Д.В. были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в КГБУЗ КМКБ ТОО №5 г.Красноярска. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 04.07.2019г. в результате события 25 октября 2018 года у О.Д.В. имелась <данные изъяты>, согласно пункту 6.11.8 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании потерпевшая О.Д.В. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон, пояснив, что она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, приняла извинения, подсудимый выплатил ей компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, последствия прекращения уголовного дела, в частности то, что это носит окончательный характер ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему его основанию, понимает последствия такого прекращения уголовного дела, он примирился с потерпевшей стороной, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, причиненный вред заглажен, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, о чем представил заявление.

Защитник Попов Ю.И. в судебном заседании просил заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что Гершкарон обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, совершил преступление впервые, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Верхотуров В.И. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что условия этому полностью соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании Гершкарон ранее не судим, уголовное преследование в отношении него осуществляется впервые и за преступление, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно материалам дела ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, проживает с семьей, работает, положительно характеризуется по месту работы, на учетах в КНД и КПНД не состоит, компенсировал моральный вред потерпевшей в связи с повреждением здоровья в размере 300 000 рублей, о чем потерпевшая представила расписки. В судебном заседании объективно установлено, что потерпевшая сторона примирилась с подсудимым, последствия прекращения уголовного дела и его окончательный характер потерпевшей разъяснены и понятны, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему его основанию, послепреступное поведение подсудимого свидетельствует о его раскаянии, потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, суд констатирует, что стороны достигли примирения, все условия прекращения уголовного дела соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий ФИО1 и находящийся у него на хранении, оставить в распоряжении законного владельца ФИО1, 2 компакт диска с видеозаписью ДТП, имевшего место 25.10.2018г., хранящиеся при деле, оставить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Обязательство о явке Гершкарону по вступлении постановления в законную силу отменить.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий ФИО1 и находящийся у него на хранении, оставить в распоряжении законного владельца ФИО1, 2 компакт диска с видеозаписью ДТП, имевшего место 25.10.2018г., хранящиеся при деле, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд.

Председательствующий: И.А. Бойко