Решение № 2-3870/2017 2-3870/2017~М-4101/2017 М-4101/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3870/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к администрации МО «Город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена>.

С целью улучшения жилищных условий в указанной квартире выполнена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтирована перегородка с демонтажем дверного блока в комнате <№>; демонтирована перегородка без демонтажа дверного блока в комнате <№>; демонтирован дверной блок в комнате <№>, проем заложен кирпичом; пробит проем между комнатами 3 и 4; возведены перегородки между комнатами 2-3, 7-8; проведен демонтаж в комнате <№> устаревшего оборудования, разводка труб из полимера и с привязкой основного стояка канализации сохранена и оставлена на прежнем месте, с последующей установкой проведена замена санприборов, выполнена дополнительная гидроизоляция.

Все работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм.

При обращении к ответчику по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки квартиры, был получен <дата обезличена> ответ, согласно которому истцу было рекомендовано обратиться суд.

В связи с чем, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд в силу ст.ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участвующих лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора передачи от <дата обезличена>, свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтирована перегородка с демонтажем дверного блока в комнате <№>; демонтирована перегородка без демонтажа дверного блока в комнате <№>; демонтирован дверной блок в комнате <№>, проем заложен кирпичом; пробит проем между комнатами 3 и 4; возведены перегородки между комнатами 2-3, 7-8; проведен демонтаж в комнате <№> устаревшего оборудования, разводка труб из полимера и с привязкой основного стояка канализации сохранена и оставлена на прежнем месте, с последующей установкой проведена замена санприборов, выполнена дополнительная гидроизоляция.

Из технического паспорта <№>, составленного <данные изъяты>, по состоянию <дата обезличена>, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 46,8 кв.м., жилая – 30,4 кв.м.

Согласно техническому заключению, выполненному <данные изъяты>, произведенная перепланировка квартиры <№> не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочным решениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Основные строительные конструкции в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, применение основных строительных конструкций с регламентированными пределами огнестойкости, обеспечивающие сопротивление конструкций воздействию пожара в течение времени необходимого для обеспечения безопасности людей и тушения пожара, и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан». Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.

Из экспертного заключения <№> от <дата обезличена> следует, что условия проживания в квартире <№> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям CанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением по результатам экспертизы выполнения (невыполнения) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, выполненным <данные изъяты><дата обезличена>, принятые при перепланировке квартиры <№> по адресу: <адрес> конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения не противоречат требованиям Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Поскольку данная перепланировка произведена без решения о согласовании, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Астрахань» отказало истцам в согласовании выполненной перепланировки квартиры и выдаче акта приемочной комиссии о завершенной перепланировке данного жилого помещения, что подтверждается письмом от <дата обезличена>

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, представленными в судебном заседании доказательствами каких-либо сведений, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан произведенной перепланировки, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к администрации МО «Город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья А.А. Яцукова