Решение № 2-247/2021 2-247/2021~М-120/2021 М-120/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-247/2021

Дело № 2-247/2021

УИД: 55RS0018-01-2021-000185-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре Тыриной И.П., помощнике судьи Фроловой Л.П.,

с участием ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО3 –ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АртГрад» к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АртГрад» обратилось в суд с исковым заявлением к Людмиле Александровне , ФИО3 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «АртГрад» и ФИО2 на установку изделий из ПВХ на сумму <данные изъяты> истец установил по адресу: <адрес> изделия из ПВХ. ФИО2 по вышеуказанному договору оплатила ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> оставшуюся сумму платежей в размере 70300 руб. в установленный срок по дополнительному соглашению ответчиком не оплачен до настоящего времени. Поскольку поручителем по договору является ФИО3, просит взыскать задолженность солидарно с ФИО2 и ФИО3

Представитель ООО «АртГрад» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.7).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указала, что окна ей установили плохо, ей пришлось самой покупать пену,

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представлено.

Представители ответчика ФИО6 – ФИО4 и ФИО5 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112) в судебном заседании исковые требования заявленные к ФИО3 не признали, указывая на то, что ФИО3 договор поручительства не подписывала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.ст. 703, 708, 709, 711, 720 ГК РФ для договора подряда существенными условиями, помимо предмета договора, являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), цена и объем работы, порядок оплаты, сроки и порядок приемки выполненной работы и т.д.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртГрад» и ФИО2 был заключен договор бытового подряда № на выполнение полного комплекса работ, предназначенных удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, по замене (демонтажу существующих и монтажу новых) изделий из ПВХ – № SOHO в количестве № окон ПВХ по адресу: <адрес>, в соответствии с которым подрядчик обязуется в течение № рабочих дней с момента заключения договора выполнить весь комплекс работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость материалов и работ по договору составляет <данные изъяты>, из которых стоимость работ составляет <данные изъяты> (п. 1.1, 2.1.1, 3.3.1 договора – л.д.10-12).

Оплата по договору должна производиться заказчиком в следующем порядке: при заключении договора – предварительная оплата в размере <данные изъяты>, в день доставки материалов в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма в размере 70 300 рублей в течение № месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком рассрочки (п.2 договора – л.д.10).

Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить выполненные работы в сроки, предусмотренные разделом 2 настоящего Договора (п. 3.2.1 Договора), принять результат работ и подписать акт выполненных работ (п. 3.2.7).

В случае просрочки Заказчиком оплаты, Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В случае просрочки платежа на срок 32 и более календарных дней, подрядчик вправе потребовать досрочной оплаты полной стоимости материалов и работ (п.п. 5.2 и 5.3 Договора).

В материалы дела истец предоставил копию Спецификации на изделия из ПВХ, (Приложение № к Договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,25)) и копию Графика погашения рассрочки платежа (Приложение № к Договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ). Как указано в Графике погашения рассрочки платежа, стороны установили следующий порядок расчетов: ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 300 руб. ( л.д. 13).

Условия договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация изделий были согласованы сторонами, подписаны заказчиком и представителем подрядчика в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртГрад» и ФИО3 был составлен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель ФИО3 взяла на себя обязательства отвечать перед Кредитором, ООО «АртГрад», за исполнение обязательств ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кредитором.

В договоре поручительства указаны сведения об обязательствах Должника в обеспечение которого выдается поручительство и имеется указание на то, что Поручитель ознакомлен с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель отвечает солидарно с Должником. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 2.1 Договора) (л.д. 23).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «АртГрад» с претензией об устранении недостатков выполнения работ, а именно размер ПВХ не соответствует гос. знаку, окна не закрываются (л.д.65-66).

Согласно дополнительному соглашению к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АртГрад» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2.2.3 Договора изложен в следующей редакции «Стороны договорились, что Заказчик обязуется производить оплату оставшейся по Договору суммы в размере 70 300 рублей, НДС не предусмотрен, в течение № месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения рассрочки платежа». Размер платежа составляет 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 300 рублей (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «АртГрад» с претензией о переносе платежа до устранения дефектов по монтажу окон (л.д.64).

Дополнительным соглашением к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АртГрад» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о проведении работ по исправлению недостатков по поступившей претензии от Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик устанавливает за свой счет наружные откосы из ПВХ панелей, внутренняя отделка остается без изменений. Срок проведения работ по исправлению недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик обязуется производить оплату оставшейся по Договору суммы в размере 70 300 рублей, в течение 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами в соответствии с графиком рассрочки». Размер платежа составляет 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 300 рублей.

Из Акта выполненных работ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АртГрад» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчик сдал выполненную работу по Договору, а Заказчик принял выполненную работу.

В соответствии с п. 2 настоящего договора, работы выполнены надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, Договора и в предусмотренный договором срок. Заказчик ознакомлен с требованиями закона и Договора в качеству выполненных работ. При осмотре выполненных работ видимых недостатков не обнаружено. Наименование, количество, ассортимент и иные параметры соответствуют Договору. Заказчик лично проверил качество, количество и иные параметры выполненных работ, которые полностью соответствуют Договору и Приложению № к Договору бытового подряда. С момента подписания настоящего Акта Заказчик не будет иметь претензий по качеству выполненных работ.

Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АртГрад» направило письменное уведомление ФИО2 по указанному в договоре подряда адресу об оплате задолженности в размере 70 300 рублей (л.д.17).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По ходатайству ответчика ФИО2 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Х» (л.д.77-78).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суду представлены выводы: 1) Соответствуют ли изделия из ПВХ, установленные в помещении по адресу: <адрес>, требованиям по технической и нормативной документации? Ответ. По результату произведенного визуального и инструментального осмотра изделий ПВХ в помещениях дома №, а также исследования требований нормативной документации, эксперт пришел к выводу, установленные изделия ПВХ (7 шт) в помещениях по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям по технической и нормативной документации. 2) Соответствуют ли монтаж изделий из ПВХ, установленных в помещении по адресу: <адрес>, требованиям технической и нормативной документации? Ответ. По результату произведенного визуального и инструментального осмотра изделий ПВХ в помещениях <адрес>, а также исследования требований нормативной документации, эксперт пришел к выводу, что монтаж изделий ПВХ (7 шт) в помещениях по адресу: <адрес>, соответствует требованиям по юхнической и нормативной документации. 3) Имеются ли техническая возможность исправления дефектов, если да, то каким образом они могут быть устранены? Ответ. По результату произведенного визуального и инструментального осмотра изделий ПВХ в помещениях дома №, в присутствии представителя ответчика и истца ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено, что имеются 2 дефекта: изделие № имеет затруднение при закрывании створки (на осмотре данный дефект был устранен ответчиком при помощи регулировки петли створки); изделие № имеет разрыв соединения импоста и нижней части рамы.

Причиной нарушения целостности соединения рамы и импоста является смещение кирпичной кладки фасадной стены в виду изменения климатического периода (зима-лето). Данный дефект никакого отношения к истцу не имеет, требует работ по усилению стены силами ответчика (л.д.93-111).

По ходатайству ответчика ФИО3 и её представителей: ФИО4, ФИО5 судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Х» Х (л.д.143).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суду представлен вывод, что подпись от имени ФИО3 в «Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., выполнена не ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом с подражанием какой- либо подписи ФИО3. Способы подражания, использованные для воспроизведения подписей от имени ФИО3, могут быть разными - «на глаз», «по памяти», «по памяти, с предварительной подготовкой». Для всех, перечисленных выше, способов подражания, диагностирующие признаки одинаковы. Рукописная запись «ФИО3» (расшифровка подписи) в «Договор поручительства №№» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом (л.д.160-188).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца в части взыскания с ФИО3 задолженности по Договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. не подлежит удовлетворению.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Соответственно, истец в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право требовать возместить фактически понесенные им до указанного момента расходы, связанные с исполнением договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца ООО «АртГрад» о взыскании с ответчика ФИО2 фактически понесенных расходов в сумме 70 300 рублей 00 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом с ФИО2 в пользу ООО «АртГрад» подлежат взысканию понесенный расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 309 рублей 00 копеек (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АртГрад» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по догов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Александровныв пользу Общества с ограниченной ответственностью «АртГрад» задолженность по Договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 70 300 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 309 рублей00 копеек, а всего взыскать 72 609 (семьдесят две тысячи шестьсот девять) рублей.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ