Решение № 2-2056/2017 2-2056/2017~М-702/2017 М-702/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2056/2017

копия

Дело №2-2056/17

176г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания №, а также была оформлена и подписана анкета–заявление №.1, на основании которой было заключено кредитное соглашение <данные изъяты>. В соответствии с кредитным соглашением, банк предоставил заемщику денежные средства, в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 80 506,33 рублей, открыл должнику счет №, под 34% годовых, при этом, заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств заемщиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 126 772,95 руб., из которых: основной долг – 78 113,39 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 659,56 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 735,45 руб., банк просит взыскать с ответчика.

Истец, надлежаще извещенный о дате времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Также в материалы дела представлен письменные возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что 18.04.2016г. мировым судьей судебного участка №49 Железнодорожного района г.Красноярска вынесено решение по иску ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей. Исковые требования истца удовлетворены, с банка взыскана в пользу истца сумма за пакет «Универсальный», проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, компенсация морального вреда и судебных издержек, в общей сумме 31 031 руб. Данные денежные средства в полном объеме выплачены ФИО1 по исполнительному документу. В связи с тем, что мировым судьей судебного участка №49 Железнодорожного района г.Красноярска при вынесении решения договор не признан недействительным в части подключения ответчика к услуге пакет «Универсальный», а сумма за пакет «Универсальный» в размере 17 806,33 руб. была выплачена ответчику ФИО1 по исполнительному документу, то, соответственно, сумма основного долга по кредитному соглашению №№ не подлежит уменьшению, как не подлежит уменьшению сумма процентов по кредиту. Предоставленным кредитом ответчик воспользовалась в полном объеме, а от исполнения обязательств по возврату денежных средств и причитающихся процентов уклоняется, что свидетельствует о недобросовестности, халатном отношении к принятым на себя обязательствам. Получив денежные средства по решению суда от 18.04.2016г., ответчик ФИО1 не произвела ни одного платежа в счет погашения кредита. Кредитное соглашение, заключенное между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком, не противоречит требованиям, установленным действующим законодательством, поскольку обязанность заемщика уплаты процентов на сумму кредита установлена законом, а размер и порядок уплаты процентов установлены кредитным соглашением.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, допущенная к участию в процессе по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что банком не предоставлен расчет задолженности, а сумма долга, указанная в исковом заявлении, основана на ничтожном условии кредитного договора, допускающего первоочередное списание платы за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». Кредит был выдан на сумму 80 506,33 руб., из данной суммы банк самостоятельно списал денежные средства в размере 17 806,33 руб. Таким образом, фактическая сумма кредита составила 62 700 рублей. С 09.07.2014г. по 18.04.2016г. истец производила начисление процентов по ставке 39,80% годовых на сумму кредита 80 506,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска вынесено решение о взыскании с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 денежной суммы за услугу в рамках пакета «Универсальный». Как видно из истории погашения кредита, банк перерасчетов не производил. Считают, что банк обязан предоставить детальный расчет по сумме основного долга и начисленным договорным процентам. Денежные средства, уплаченные истицей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве платежей по комиссии, должны быть перераспределены. Также истец указывает на то, что истец ведет себя недобросовестно при определении размера процентов за пользование займом, которые составили 39,80% годовых. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону ответчика, суд находит заявленные банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после изменения организационно-правовой формы - Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного банковского обслуживания №. Согласно данному договору, заемщику предоставляются следующие виды банковских услуг: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты (в том числе, дополнительных и доверительных банковских карт) - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами приема и обслуживания счета и пользования банковской картой»; открытие и обслуживание вкладов - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами приема и обслуживания банковских вкладов»; открытие и ведение текущих счетов физических лиц - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия и обслуживания текущих счетов»; предоставление срочных потребительских кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт»; предоставление потребительских кредитов - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт»; предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания «Телебанк», «СМС-банк» - в порядке и в условиях, предусмотренных «Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк» и «Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк».

В рамках указанного договора комплексного банковского обслуживания банк предоставил ФИО1 возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим Договором, после его подписания, в соответствии с Тарифами Банка и Правилами предоставления услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление оп предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику осуществлено предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания «Телебанк», «СМС-банк», в порядке и в условиях, предусмотренных «Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк» и «Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк», стоимостью 17 806,33 рублей.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлена и подписана анкета–заявление №.1, в соответствие с которой заключено кредитное соглашение №№, по которому банк осуществил эмиссию международной карты, с целью проведения безналичных расчетов, открыл заемщику счет № и предоставил заемщику кредит, в размере 80 506,33 руб., на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,8% годовых, путем перечисления денежных средств на открытый счет №

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению, приняла на себя обязательства: ежемесячно, 09 числа месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом, из расчета 34% годовых, установленного п.4, и 6 анкеты–заявления в размере 2 522 руб., 3 249,48 рублей – последний платеж.

В соответствии с п.12 раздела анкеты, предусмотрена ответственность заемщика за надлежащее исполнение условий договора: 20% годовых – пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита, 20% годовых – пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска вынесена резолютивная часть решения по иску ФИО1 к ПАО КБ «УРБиР» о защите прав потребителей. Исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено: Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 убытки в размере 17 806,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 881 рубль, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 10 343,67 рублей, а всего 31 031 (тридцать одна тысяча тридцать один) рубль. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 17 806,33 рублей (за пакет «Универсальный») была выплачена заемщику ФИО1 по исполнительному документу (исполнительный лист ВС № от 1804.2016 года). Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В нарушение условий Кредитного соглашения, ответчик допускала просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. Из представленной банком выписки по счету следует, что платежи по кредиту вносились ФИО1 не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 126 772,95 руб., из которых: основной долг – 78 113,39 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 48 659,56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению, отменен по заявлению должника.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как в нарушение условий кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представила.

Рассматривая довод ответчика, согласно которому сумма долга, указанная в исковом заявлении, основана на ничтожном условии кредитного договора, допускающего списание платы за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 17 806,33 руб., что повлекло начисление процентов по ставке 39,80% годовых на сумму кредита 80 506,33 рубля, суд находит данный довод необоснованным.

Фактически, ФИО1 основывает свои возражения на недействительности соглашения о включении в кредитный договор условий об обязательном подключении пакета «Универсальный», между тем, материалы дела не содержат решения суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения указанного вопроса. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 вынесена резолютивная часть решения. В полном объеме решение по ходатайству сторон не изготавливалось, оценка данным условиям кредитного соглашения не давалась.

Ответчик, указывая на необходимость исчисления суммы процентов на сумму основного долга, без учета денежных средств в размере 17 806,33 рублей, ставит, по сути, вопрос об изменении условий договора, заключенного между сторонами. Вместе с тем, между истцом и ФИО1 согласованы существенные условия кредитного договора о размере, сроках возврата, а также процентов, подлежащих уплате. Встречные требования ФИО1 к банку в рамках рассматриваемого дела не заявлены.

Также суд обращает внимание на то, что ФИО1 была выплачена сумма в размере 17 806,33 рублей за подключение пакета «Универсальный» по решению мирового судьи. Вместе с тем, ФИО1, получив денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, не произвела ни одного платежа в счет погашения кредита, указанная сумма осталась в распоряжении ответчика.

Также отклонению подлежит довод ответчика о начислении процентов в размере 39,8 % годовых, поскольку как видно из расчета, представленного стороной истца, начисление процентов произведено по ставке 34 % годовых, как это предусмотрено кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный стороной ответчика расчет судом проверен и признан несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Доказательств того, что заемщик производила уплату по кредиту в ином размере, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному соглашению №, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 772,95 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат госпошлины в размере 3 735,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества ««Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 772 рубля 95 копеек, из них: задолженность по основному долгу: 78 113 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом 48 659 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 735 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Лузганова Т.А.