Решение № 2-471/2019 2-471/2019~М-467/2019 М-467/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-471/2019

Дело № 2-471/2019

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 09.12.2019

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Ивановой С.В.

и секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России». В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлен кредитный лимит 550000 рублей, и процентная ставка за пользование кредитом - 23,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по кредиту на сумму 524465 рублей 27 копеек, которая состоит из следующего: просроченный основной долг - 459738 рублей 35 копеек, просроченные проценты - 56563 рубля 75 копеек, неустойка - 8163 рубля 17 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 524465 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8444 рубля 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, представил письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования о взыскании с ФИО1 кредиторской задолженности поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации по месту жительства, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Суд рассматривает указанные обстоятельства в качестве надлежащего извещения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта, как электронное средство платежа, используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам (Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1.). Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1.). Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата операции по счету карты и ссудному счету держателя (п. 3.2.). Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3.) На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п. 3.5). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6).

Из материалов дела усматривается, что Банк акцептовал предложение по выдаче кредитной карты, предоставив ФИО1 кредитную карту № с кредитным лимитом 550000 рублей, под 23,9 % годовых по эмиссионному контракту №, и произведя выдачу денежных средств с использованием кредитной карты (л.д.19-23).

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифами ПАО «Сбербанк России», в том числе в части возврата кредитору полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, ФИО1 был ознакомлен, обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Таким образом между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты Visa Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 550000 рублей, номер счета карты №. Соответственно, Банк выполнил обязательства по предоставлению указанной кредитной карты с кредитным лимитом ФИО1 Доказательств обратного в материалы дела представлено не было. При этом на момент обращения в суд с иском, обязательство Заемщиком по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнено.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по кредиту на сумму 524465 рублей 27 копеек, которая состоит из следующего: просроченный основной долг - 459738 рублей 35 копеек, просроченные проценты - 56563 рубля 75 копеек, неустойка - 8163 рубля 17 копеек (л.д.16-17). Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет задолженности в материалы дела не представлен.

Проверив расчет истца и учитывая, что он соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, учитывая, что факт неисполнения обязательств ответчиком установлен, требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитной карте в размере 459738 рублей 35 копеек, а также указанной в расчетах истца суммы задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом - 56563 рубля 75 копеек и неустойки в размере 8163 рубля 17 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524465 (пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 27 копеек, которая состоит из следующего: просроченный основной долг - 459738 (четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 35 копеек, просроченные проценты - 56563 (пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 75 копеек, неустойка - 8163 (восемь тысяч сто шестьдесят три) рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8444 (восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2019.

Судья Ю.В. Булгакова