Решение № 2-3164/2018 2-3164/2018~М-2073/2018 М-2073/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-3164/2018

Дело № 2-3164/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Наконечниковой И.В.

при секретаре Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, УМВД России по г. Барнаулу о признании права на регистрацию по месту жительства, возложении обязанности поставить на учет,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать его право на регистрацию по месту жительства в жилом доме по ...., в ...., с возложением обязанности поставить на соответствующий учет.

В обоснование заявленных требований указано, что доводится зятем ФИО3, которая является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по ..... Другими участниками долевой собственности являются ФИО2 (1/8 доля) и ФИО4 (1/3 доля). ФИО4 умер 03.09.2013 г.. Его сын ФИО2 как единственный наследник обратился к нотариусу в установленном законом порядке, но самовольный пристрой к жилому дому не дает ему унаследовать долю отца. Обратившись в отдел по вопросам миграции ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу с заявлением зарегистрировать его по месту жительства в жилом доме (в квартире № 2 ФИО3), получил отказ в письме от 09.04.2018 г. о невозможности подобной регистрации. Вместе с тем, невозможность вступления ФИО2 в наследство нарушает права истца на свободу передвижения, выбор места жительства. Действующее законодательство не содержит нормы для отказа в связи с отсутствием согласия умершего участника долевой собственности. Его наследник не возражает против регистрации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против иска, пояснив, что не возражает, что истец был зарегистрирован в доме. При оформлении наследства столкнулся с проблемой, что необходимо узаконить перепланировку.

Представитель ответчика УМВД России по г. Барнаулу в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что необходимо согласие всех собственников жилого помещения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что истец доводится ей зятем, дочь ее зарегистрирована у нее по месту жительства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилой дом общей площадью 91,5 кв.м. по ...., принадлежит на праве собственности ФИО3 (1/2 доля), ФИО4 (3/8 доли), ФИО2 (1/8 доля).

03.09.2013 г. ФИО4 умер.

Из сообщения нотариуса ФИО5 следует, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело по заявлению ФИО2 (сына), которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, в том числе на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок по .....

Судом установлено, что 21 марта 2018 г. истец обратился через МФЦ с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу по ...., на жилую площадь ФИО3.В письме от 09.04.2018 г. ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу истцу отказано в регистрации по месту жительства, так как отсутствует согласие собственника ФИО4.

Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ (ст. 3).

Приказом МВД России от 31.12.2017 № 288 утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с п. 16 Правил, п. 48 Регламента для регистрации по месту жительства заявитель представляет: заявление, паспорт; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение; письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников долевой собственности.

Суд полагает, что истец предоставил согласие всех долевых собственников.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ ФИО2 принял наследство путем подачи заявления нотариусу, поэтому отсутствие регистрации его права собственности на 3/8 доли в порядке наследования не должно умалять его права как собственника этого имущества.

Таким образом, истцом были представлены все необходимые документы, в том числе заявления всех собственников, поэтому оснований для отказа в регистрации истцу по месту жительства не было оснований. В этой части иск к УМВД России по г. Барнаулу подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как прав истца не нарушал, дал свое согласие на регистрацию истца. Иск к нему не подлежит удовлетворению.

Требование о признании права на регистрацию по месту жительства заявлено излишне, поэтому не подлежит указанию в резолютивной части решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с УМВД России по г. Барнаулу в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на УМВД России по г. Барнаулу поставить на регистрационный учет ФИО1 по месту жительства по адресу г. Барнаул, <...>.

В остальной части иска, в том числе к ФИО2, отказать.

Взыскать с УМВД России по г. Барнаулу в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова