Решение № 12-1224/2019 12-48/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-1224/2019

Копия: Дело № 12-48/2020 (12-1224/2019)

16RS0045-01-2019-004467-63


РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Мифтаховой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, осуществил движение задним ходом на перекрестке.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, либо применить положения о малозначительности его правонарушения. При этом указал, при вынесении постановления инспектор ГИБДД не принял во внимание его показания и показания свидетеля. Проехав перекресток <адрес>, он осуществил остановку у дорожных ограждений, предупреждающих о проведении строительных работ, с целью произвести заправку техники. После чего он начал движение задним ходом с целью последующего разворота, поскольку проезд вперед был перекрыт ограждениями. Считает, что его действия не содержат состава вменяемого правонарушения.

Заявитель ФИО1, представитель ГИБДД по Авиастроительному району г. Казани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела и материалами административного дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 12.14 КоАП РФ, разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и материалами административного дела № в отношении ФИО1, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 3-9);

- протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершено водителем грузового автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, ФИО1 по адресу: <адрес>;

- письменными объяснениями ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, при движении задним ходом совершил наезд на него, в результате чего ФИО4 получил телесные повреждения в виде травмы правой ноги;

- письменными объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на перекресток <адрес> для заправки техники, по окончании начал движение задним ходом с целью освобождения проезда. Пешехода сзади автомобиля не видел. Считает, что наезд подстроен самим пешеходом;

- рапортом инспектора ДПС ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ГИБДД поступило сообщение о наезде на пешехода возле <адрес>. Прибыв на место, был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя ФИО1 и пешеход ФИО4, на которого ФИО1 совершен наезд.

Постановлением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Вину в совершении наезда на пешехода на перекрестке <адрес> при движении задним ходом ФИО1 признал, просил не лишать его права управления транспортными средствами, назначенный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все обстоятельства дела при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно, им дана правильная юридическая оценка с учетом имеющихся доказательств. Материалами дела подтверждена вина ФИО1, выразившаяся в нарушении правил начала движения, маневрирования, что создало опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения.

Доводы ФИО1, изложенные в его жалобе, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами. Данные доводы суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.14 КоАП РФ и является справедливым.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов