Апелляционное постановление № 22-5104/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 22-5104/2019

Председательствующий – Сарайчикова И.В. Материал № 22-5104/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 13 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Торопова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 13 августа 2019 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> года в г<данные изъяты>, судимому:

- 29 ноября 1999 года по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 05 октября 2000 года (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.05.2001 г., постановления Советского районного суда г. Красноярска от 05.04.2004 г.) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п.п. «в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

частично удовлетворено ходатайство осужденного, поданного им в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством. Постановлено:

Считать ФИО1 осужденным:

- приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 29.11.1999 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05.10.2000 г. (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.05.2001 г., постановления Советского районного суда г. Красноярска от 05.04.2004 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п.п. «в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Торопова В.В., поддержавшего доводы жалоб и мнение прокурора Крат Ф.М. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Отбывая наказание, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон.

Постановлением суда от 21 мая 2019 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с переквалификацией его действий с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ в новой редакции, а размер сниженного наказания – недостаточным. Кроме того, указывает, что с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года в ст. 18 УК РФ, указание о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений по приговору от 05.10.2000 года подлежит исключению, а назначенное наказание – снижению. Кроме того, по мнению, осужденного с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 года, подлежит зачету время содержания его под стражей в период с 10.12.1999 г. по 18.05.2001 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.

Согласно представленным материалам ФИО1 осужден:

- приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 29 ноября 1999 года за тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 4570 рублей, то есть по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда 05 октября 2000 года (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2001 года и постановления Советского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2004 года) за тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 3102 рубля, то есть по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; за изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста, с использованием её беспомощного состояния, то есть по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 14 годам лишения свободы; за умышленное убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершённое с целью сокрытия другого преступления, то есть по п.п. «в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Исходя из содержания статьи 10 УК РФ, её положения ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Установлено, что определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2001 года из приговора Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 октября 2000 года исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 ноября 1999 года в связи с тем, что ФИО1 подлежит освобождению от наказание по этому приговора на основании п. 6 постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 26 мая 2000 года.

Соответственно указанная судимость от 29 ноября 1999 года является погашенной.

В связи с этим ФИО1 не является лицом, имеющим судимость по приговору от 29 ноября 1999 года, что в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с этой судимостью.

При таких данных оснований для пересмотра приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 29 ноября 1999 года у суда не имелось, в связи с чем постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года в части приведения приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 29 ноября 1999 года в соответствие с изменениями в уголовном законе подлежит отмене с прекращением производства в этой части.

Пересматривая приговор Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 октября 2000 года, суд первой инстанции учёл изменения, внесённые в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года, и применил в отношении осуждённого ФИО1 улучшающие его положение изменения.

Между тем судом оставлено без внимания, что Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года внесены изменения в статью 18 УК РФ, согласно которым при признании рецидива преступлений не учитываются, в том числе, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Согласно представленным материалам ФИО1 приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 29 ноября 1999 года был осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Сведений о том, что данное условное осуждение отменялось и ФИО1 направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, представленные материалы не содержат.

Таким образом, поскольку при назначении наказания по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 октября 2000 года судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был учтен особо опасный рецидив преступления, определенный с учетом судимости по приговору от 29 ноября 1999 года, данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению, а назначенное по приговору от 05 октября 2000 года наказание – снижению.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года внесены изменения в статью 72 УК РФ, которая дополнена частью 3.1, в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, вопреки доводам осуждённого, оснований для приведения приговора Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 октября 2000 года в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года не имеется, поскольку приговором суда ФИО1 назначена исправительная колония строгого режима, что исключает льготный зачёт времени содержания под стражей в срок наказания. То обстоятельство, что ФИО1 содержался под стражей по приговору от 29 ноября 1999 года, не влечёт применение правил льготного зачёта в срок наказания времени содержания его под стражей до приговора от 29 ноября 1999 года, поскольку из приговора от 5 октября 2000 года исключено указание о применении правил ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 октября 2000 года (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2001 года и постановления Советского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2004 года) исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива;

снизить назначенное ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ до 13 лет 11 месяцев лишения свободы, по п.п. «в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 17 лет 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить 22 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В части приведения приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 29 ноября 1999 года в отношении ФИО1 постановление отменить и производство в этой части прекратить.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: