Решение № 2-890/2017 2-890/2017~М-982/2017 М-982/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-890/2017

Дело № 2-890/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Средняя Ахтуба гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность покредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 460 247 рублей 16 копеек и обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, <.....>, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 851 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО12и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 750 000 рублей на срок <.....> месяцев с уплатой процентов в размере <.....> годовых на приобретение квартиры.

В соответствии с условиями договора, Заемщикам предоставлен заем для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, <.....> собственность по ? доли каждому.Исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона) приобретаемой квартиры, в связи с чем составлена закладная.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»,что подтверждается отметкой на закладной о смене её владельца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. предмет ипотеки оценен в размере 1 064 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика <.....> отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены нарушения условий договора займа в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п.<.....> договора потребовал от ответчиков досрочно в полном объеме погасить задолженность по договору, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте соответствующее требование. Вместе с тем требование кредитора в установленный срок ответчиками исполнено не было, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности Заемщиков перед истцом по кредитному договору составила 460 247 рублей 16 копеек, из которых: 430 722 рубля 63копейки, - задолженность по основному долгу; 23 256 рублей 24 копейки - задолженность по процентам; 3 368 рублей 18 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 2 900 рублей 11 копеек, - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки), определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 851200 рублей, что составляет 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истцаКлочков Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, возражений по существу иска не представили. Судом по месту регистрации ответчиков направлялось судебное извещение, за получением которого ФИО2 и ФИО3 в отделение связи не явились, заказные письма были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Доказательств, подтверждающих уважительность неполучения судебного извещения, ответчиками суду не представлено. В связи с чем, принимая во внимание что предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчиков, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения судебного извещения и, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО13 с одной стороны и ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 другой, был заключен кредитный договор № согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 750 000 рублей на срок <.....> с уплатой процентов в размере <.....> на приобретение в общую долевую собственность квартиры, <.....> (по ? доли каждому), стоимостью 835000 рублей.

ФИО2 и ФИО3 согласились с условиями кредитного договора, суммой кредита, размером процентов, сроками оплаты, и иными условиями, о чем имеется их собственноручная подпись в договоре (л.д. 17-23).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщикам кредит, а заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленным настоящим договором. При этом обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона (п.1.4.1).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), копией закладной <.....> копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет заемщика ФИО2 суммы в размере 750000 рублей.

Государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков на квартиру <.....> расположенную по адресу: <адрес> произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации за №. Также сделана запись о существующем ограничении (обременении) права (л.д.57).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнение по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», созданное «Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации», что подтверждается сведениями, изложенными в закладной на вышеуказанную квартиру.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 была допущена неуплата денежных средств (задолженность) по кредитным обязательствам как по сумме основного долга, так и процентам, что следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д.10-15).

В связи с тем, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в их адрес истцом направлялось требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д.81-85), которое до настоящего времени ответчиками не исполнено, доказательств обратному ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать от ответчиков досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору, возврата суммы кредита с начисленными процентами и пенями за время фактического пользования кредитом.

Проверив расчёт задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт его обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 расчёт, представленный истцом, не оспорен и иного расчета не представлено.

Таким образом, задолженность ответчиков ФИО2 и ФИО3 перед АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» составляет460 247 рублей 16 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу, - 430 722 рубля 63 копейки, неуплаченные проценты за пользование кредитом, - 23 256 рублей 24 копейки, начисленные пени на просроченный основной долг в размере - 3 368 рублей 18 копеек, начисленные пени на просроченные проценты – 2 900 рублей 11 копеек.

Поскольку ответчиками не исполнены обязательства, суду не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся перед банком задолженности являются обоснованными.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, права залогодержателя по договору займа, обеспечены ипотекой объекта недвижимости: <.....>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ., №, срок действия <.....>

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При этом, исходя из суммы задолженности и периода просрочки, суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренного п.1. ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Установив наличие задолженности по договору займа, обеспеченному залогом имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, таким образом, с учетом представленного заключения оценщика <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствия спора по стоимости недвижимого имущества, начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует определить в размере851200 рублей, что составляет 80% от стоимости указанной в отчете об оценке (1 064 000 рублей).

При этом суд считает правильным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым, с учетом положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 802 рубля 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460247 рублей 16 копеек из которых: 430722 рубля 63 копейки, - задолженность по основному долгу; 23256 рублей 24 копейки, - задолженность по процентам; 3368 рублей 18 копеек, - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 2900 рублей 11 копеек, - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13802 рубля 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: <.....>

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 851 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/Е.А.Соломенцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: /подпись/Е.А. Соломенцева

<.....>

<.....>

<.....>