Решение № 2-326/2017 2-326/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-326/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 2 марта 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.,

при секретаре Бабешко Л.Ю.,

с участием прокурора Бойкова Р.В.

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 2 часов по адресу <адрес>, напротив <адрес> ФИО2 на почве неприязненных отношений нанес побои, а именно удар кулаком по голове ФИО1, тем самым причинив физическую боль и это не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он получил телесные повреждения, длительное время лечился, пропустил занятия по месту учебы. Полагает, что размер компенсации морального вреда должен составить 20000 рублей. Также просил взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, полагал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что причинил истцу телесные повреждения, так как полагал, что он украл мобильный телефон у девушки, также полагал требования завышенными.

Выслушав стороны, заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении № год, суд полагает исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

-ДД.ММ.ГГГГ года около 2 часов по адресу <адрес>, напротив <адрес> ФИО2 на почве неприязненных отношений нанес побои, а именно удар кулаком по голове ФИО1, тем самым причинив физическую боль и это не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. (л.д.6)

Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАп РФ, за причинение побоев ФИО1

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 12 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиком, что ФИО1. получил повреждения здоровья в виде кровоподтека на веках левого глаза, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью. (л.д.8-10)

Таким образом, установлено, что истец испытывал физические и нравственные страдания, переживания, которые вызваны событиями, связанными с получением телесных повреждений.

С учетом требований ст.ст.1100,1101 ГК РФ. принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании ст.100, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 300 рублей в доход местного бюджета, атак же расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

А всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым можно ознакомиться 06.03.2017 года.

Судья