Постановление № 1-363/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-363/2017

Дело № 1-363 [ ... ]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе судьи Пестрячихиной Н.В., с участием государственного обвинителя – Зятниной А.А., подсудимого [ ФИО ]1, защиты в лице адвоката Исполиновой Т.Е., при секретаре Стариковой И.В., а также представителя потерпевшего Папчихиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

БОЛНЫГИНА [ ФИО ]9, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], холост, имеет [ ... ], официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: [ Адрес ], ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый [ ФИО ]1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], подошел к витрине со спиртными напитками и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и последующим обращением его в свою ползу, открыто похитил товар, предназначенный для реализации, а именно: бутылку коньяка «[ ... ]» 0,5 литра стоимостью 444 рубля 75 копеек, бутылку коньяка «[ ... ]» 0,5 литра стоимостью 488 рублей 14 копеек, а всего на общую сумму 932 рубля 89 копеек и, удерживая в своих руках, направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассы данного магазина, где в этот момент находился администратор [ ФИО ]10, которая осознав преступный характер действий подсудимого [ ФИО ]1,В. Стала кричать ему в след: «Остановить! Верни похищенное!» и стала преследовать последнего. Подсудимый [ ФИО ]1 осознавая, что его действия очевидны для окружающих, удерживая при себе похищенное спиртное, действуя открыто похитил 2 бутылки указанных коньяков на общую сумму 832 рубля 89 копеек, принадлежащие ООО «[ ... ]», с которыми скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «[ ... ]» материальный ущерб на сумму 932 рубля 89 копеек.

В судебном заседании представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [ ФИО ]1 в связи с примирением, поскольку им возмещен ущерб в полном объеме, в связи с чем, претензий материального характера к [ ФИО ]1 не имеет, она простила подсудимого, который принес свои извинения, между ними состоялось примирение, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый [ ФИО ]1 не возражал против заявленного ходатайства, при этом пояснил, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он примирилась с представителем потерпевшей, просил у последней извинения, причиненный ущерб заглажен его родственниками в полном объеме. Он осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством.

Заслушав мнение защитника, поддержавшей заявленное ходатайство, заключение прокурора, полагавшей, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и принимает во внимание личность подсудимого [ ФИО ]1, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения представителю потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, о чем указала в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение и просит не привлекать [ ФИО ]1 к уголовной ответственности, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением представителя потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым [ ФИО ]1 соблюдены, т.е. имеются основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении [ ФИО ]1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения [ ФИО ]1 - в виде заключение под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода.

Подлинник постановления подшит и находится в материалах уголовного дела [ Номер ].

П.п.Судья: подпись

Копия верна.

Судья Н.В. Пестрячихина

Секретарь [ ФИО ]3