Решение № 2А-4829/2025 2А-4829/2025~М-3296/2025 А-4829/2025 М-3296/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2А-4829/2025

Дело №а-4829/2025

УИД 50RS0№-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Трубаевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и <адрес> ГУФССП России по Мо ФИО2, ГУФССП России по Мо, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Мо о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании снять ограничения на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Мо ФИО2, выразившееся в не снятии ограничений на регистрационные действия в отношении жилого помещения с кадастровым номером-№ обязать судебного пристава-исполнителя в течение трех рабочих дней снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения с кадастровым номером-№

Административные исковые требования мотивированы тем, что 26.02.2023г постановлением судебного пристава-исполнителя установлены ограничения в отношении жилого помещения с кадастровым номером- №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, однако до настоящего времени ограничения с жилого помещения не сняты, заявления ФИО3 оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения административного истца с настоящим иском в суд.

Определением суда от 13.05.2025г, 04.06.2025г к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Мо, ГУФССП России по Мо, в качестве заинтересованного лица - ООО "Гранель ЖКХ".

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил, с учетом положений ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 4 названной нормы, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу частей 3 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста на имущество должник лишается права распоряжения арестованным имуществом, если отсутствует указание судебного пристава-исполнителя в постановлении о наложении ареста об ограничении прав владения и пользования.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: Мо, <адрес>, с кадастровым номером-№.

Материалами дела подтверждается, что 20.08.2018г в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного листа ФС № от 09.08.2018г возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22.07.2024г удовлетворен административный иск ФИО3, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.2022г, 26.02.2023г, 07.08.2023г о запрете на совершение действий по регистрации, об обязании снять ограничения с имущества по исполнительному производству №-ИП (адм. дело №а-№).

Согласно выписки из ЕГРН, по состоянию на 13.05.2025г, на жилое помещение по адресу: Мо, <адрес> наложен запрет регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.02.2023г, по исполнительному производству №-ИП, сведений о наложении иных запретов должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Мо, в выписке не содержится.

06.06.2025г судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Мо ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста на совершение действий по регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: Мо, <адрес>, кадастровый №, наложенный постановлением от 26.02.2023г, по исполнительному производству №-ИП.

Согласно выписки из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: Мо, <адрес>, по состоянию на 25.06.2025г, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации, Управлением Росреестра по Мо 16.06.2025г ограничения прав и обременения объекта недвижимости сняты, иных ограничений, наложенных должностными лицами ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Мо, в выписке не содержится.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 не имеется, т.к. судебным приставом-исполнителем приняты меры к восстановлению прав ФИО3, 06.06.2025г вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: Мо, <адрес>, Управлением Росреестра по Мо все запреты, наложенные судебным приставом исполнителем по исполнительному производству №-ИП и признанные незаконными по адм. делу 2а-1187/2024, сняты. Иных административных исковых требований ФИО3 не заявлено

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Мо ФИО2, ГУФССП России по Мо, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Мо о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании снять ограничения на регистрационные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 04.07.2025 года

Судья