Решение № 2-3734/2018 2-3734/2018~М-1757/2018 М-1757/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-3734/2018

Дело № 2-3734/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

при секретаре О Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взыл в долг у ООО «Деньгосеть» по договору займа № сумму денежных средств в размере 12 000 руб. Стороны договорились, что пользование денежными средствами возмездное из расчёта 2% за каждый день пользования денежными средствами, включая праздничные и выходные дни. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньгосеть» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессия) №, согласно которому ООО «Деньгосеть» уступило ФИО1 все права (требования) к ФИО2 по взысканию долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты, штрафы за просрочку исполнения обязательств. Задолженность на момент подписания договора цессии составляет 144 000 руб., в том числе задолженность по договору займа 12 000 руб., задолженность по процентам 127 200 руб., штрафные санкции 4800 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 144 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 080 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает на вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией. В соответствии со ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. А заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньгосеть» и ФИО2 заключен договор № займа, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 12 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом подлежат уплате проценты в размере 2% за каждый календарный день пользования денежными средствами, включая праздничные и выходные дни (п.5 договора).

Согласно п.2 договора в день истечения указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полную сумму займа 15 360 руб.

Согласно п.10 договора в случае невозврата заемщиком долга к указанному в договоре сроку, заемщик уплачивает заимодавцу единовременные штрафные санкции: при сумме займа до 20 000 руб. в размере 40% от оставшейся суммы долга.

Исполнение ООО «Деньгосеть» обязательств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получено 12 000 руб.

Доказательств, подтверждающих возвращение суммы займа в размере 12 000 руб. и начисленных процентов единовременно в размере 3 360 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ответчик, получив от ООО «Деньгосеть» указанную выше денежную сумму, не возвратил сумму займа и процентов на него в сроки, оговоренные сторонами при заключении договора займа.

ООО «Деньгосеть» передало по соглашению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 право требования первоначального кредитора к ФИО2 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего Соглашения. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства по договорам, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (п. 1.1, 1.3 соглашения).

Размер задолженности должника на дату подписания Соглашения составляет 144 000 руб.(п.1.4)

Разрешая исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, а поскольку кредитором обязательства по передаче займа были выполнены, тогда как заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд установил, что сумма основного долга составляет 12 000 руб., сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами - 127 200 рублей, штрафные санкции 4 800 руб., в связи с чем требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение в пользу истца, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 080 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа в размере 144 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 080 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме 28 мая 2018г.

Председательствующий: Л.Н.Стиба