Апелляционное постановление № 22-1870/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 1-77/2023

Судья Одинцова О.П. Дело № 22-1870


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 28 сентября 2023 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора Самойловой Т.Н.,

защитника – адвоката Павленко А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Бушмакина А.В. в интересах осужденного Пантелеева А.Н. на приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2023 г., которым

Пантелеев А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Удмуртской АССР, гражданин РФ, ранее судимый,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Пантелееву А.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Пантелееву А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Пантелеева А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление защитника-адвоката Павленко А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда Пантелеев А.Н. судимый:

1). 13.02.2019 Кезским районным судом УР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). 21.02.2019 мировым судьей судебного участка Кезского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от 13.02.2019 окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). 30.09.2019 Кезским районным судом УР по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от 21.02.2019 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 05.03.2022 по отбытию наказания;

4). 15.03.2023 мировым судьей судебного участка Кезского района УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ).

Преступление совершено в Кезском районе Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Бушмакин А.В., выражая несогласие с приговором, указывает, что суд в нарушение требований закона не учел положительные характеристики на ФИО1, в частности из характеристики ТО «Кезское» следует, что он проживает с мамой, официально не работает, основной доход – случайные заработки, по характеру спокойный, жалоб на его поведение не поступало. Отсутствие жалоб подтвердил уполномоченный полиции в характеристике. Из показаний свидетеля ШЕФ следует, что ФИО1 по характеру спокойный, каких-либо конфликтов у свидетеля с ФИО1 не было, претензий к нему нет. Полагает, что суд с учётом изложенного необоснованно указал, что ФИО1 характеризуется отрицательно. Кроме того, считает, что судом не мотивирован вывод о назначении наказания в виде лишения свободы при наличии в санкции статьи других видов наказания, а также не применение положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить правила ч.1 ст. 73 УК РФ либо назначит наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора района Вальдес А.С. указывает, что с доводами жалобы не согласен, судом назначено справедливое наказание, оснований для его смягчения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства в приговоре приведены и учтены, приговор суда полагает необходимым оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, в частности: признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей КАА, ДКА, КЮЛ, АКА, письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено и проанализировано в приговоре.

Анализ доказательств, их оценка, приведенная судом в приговоре, свидетельствуют о правильной квалификации содеянного ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе и указанные в ст. ст. 14 и 15 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, судом были соблюдены, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по представлению и исследованию доказательств, предвзятого отношения к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, проверены судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных судом доказательств, отмечая, что каких-либо существенных противоречий, не устраненных судом, свидетельствующих бы об их недостоверности, в материалах дела не имеется.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, учтены. Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии, в деле не имеется. Условия, необходимые для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, председательствующим по делу были созданы, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по представлению и исследованию доказательств.

Вопрос о психическом состоянии ФИО1 исследован судом с достаточной полнотой. Выводы суда о его вменяемости основаны на исследованных в суде доказательствах.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона, и является соразмерным содеянному, а также данным о личности осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учёл: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери).

Таким образом, все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, учтены судом в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. При этом в приговоре учтены разъяснения, данные в п. 32 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Размер наказания в виде лишения свободы суд назначил ФИО1 верно с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно при назначении наказания не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.2 ст.53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, чему дал соответствующую мотивацию.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно.

С учетом изложенного, поскольку наказание осужденному ФИО1 назначено с правильным применением уголовного закона, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальном размере, оно не может быть признано чрезмерно суровым, в том числе по доводам апелляционной жалобы, а потому, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - А. Ю. Темеев

Копия верна: судья -